1956. május 17. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

90

Javasolom, hogy igy fogadja el aa el 'terjesztést a VB.

***

Van valakinek észrevétele? /Ninos ./

A Kerépesi-uti temetőre nézve pe dig azt fogadjuk el,hogy ott nem csinálunk tovább semmit, hanem Perényi és Haán elvtársék, valamint a Közraü-Igazgatéság javaslatot tesznek.

Következik a napirend 3«/ pontja: Jele ntás a VB-Titkárság szervezési osztálya sajté- és propaganda csoportjának monkájáról.

/A ne gjelent Iculönmaghivottak számbavétele után/ Cseh eÍvtam s. van kifi.

egéssitésed a jelentéshez? /N i n c s ./

Kinél: van kérdése?

Először nekem volna egy kérdésem. A jelentés összeállítása során f el használták-e a I.alapszerv vizsgálatát, amelyet a sajté- és propaganda-csoportnál folytatott?1 Megállapításait figyelembevették-e?

Radnó ti : A jelentés 4* oldalának utolsó bekezdése

tt foglalkozik az Információs jelentésekkel. Hasznosnak tartja-e a osoport ezeket az Információs jelentéseket? A VE> helyes tájékoztatásának tekinti-e? Ellenőrzik-e az Információs jelentések adatait? Nem tekintik-e híreit túl általánosaknak, nem időszerűeknek, kissé elkésetteknek?

Pesta: Négy javaslat szerepel a jelentésben. Közülük hármat nemegyszer elhatározóit már a VB. Helyes-e többször is hozni azonos szövegű határozatokat? Nem lehetne ezt valahogyan elkürülni? Az 1./,

V

a 3*-/ és a 4«/ határozatot egyszer már ne ghozta a VB ugyanify en szöveggel.

Elnök: Cseh elvtárs válaszol a kérdésekre. j Cseh: Pon rácz slvtárs felvetette, hogy az alapszerv

vizsgálatának he g.állapításait felhass nártuk-e a jelentés összeállítása sdrán. Teljes egészében nera lehetett a vizsgálati jelentést a VB elé hozni, mert az ,konkréten és behatóan foglalkozott az elvtársak munkái

I TO

I ;

IjjJWp • tó. ■ 1

I-43- j

fc