1956. február 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
236
\ Oa/ Bejelent<53 hasznos háziállatok tartásáról szóló rend ol ct-t c rv czütforí TTr?TsFanV0 ................. _Eltadój_ Szeosey Dónoa, HojT^szólók: Alapi Gyűl-,, Bartos Istv7n, Harrer Fereno© Kalnm ;r József'," Tóbiás~Mihályno, Szeosey Dénes, Vuí&gd Gyalu* nlapi Gyula, megjegyzi, hegy a 3. §» /2/ bekezdéso bürök- rr.tikua ds orősün''mcghoeszr.bbit ja az akta útját. Ugy:ncz©,n §3 fi/ boltoz- dós óben j vasolja a fvárosrendozósi szempontok” helyett n "városrend ózó- si foltótciok" kifejezést bevenni* Aggályosnak törtjei nz 5* §» fi/ bekezdésén©^ megfogalmazását* A törvényalkotás esztétikai szempontjából N szóvátcszi a 8. §. fi/ bekezdését, amely ezt mondja ki, hogy istállót rondazurint csnk a földszinten szabad lotositcni. Mivel az olőterjesztés kilátásba helyezi végrehajt-'si utasítás mogjol:nését is, fontolja nog n VB, hogy ennuk n rcndcletnok inkább osak k.rot-jell*go legyen, amely megadja a Tanácsnak a gyors, határozott és fololősaégtcljcs intézkedés jogát* Harrer Fereno megítélése sz.rint ennek n kerot-rondcletnok n mindenkori "épitési' "szabályzathoz kell igazodnia, amely megjelöli, hogy hol v n tilalen rz építkezésre. Kalmár Józsof szerint n poromkerülotok- bon sávonként kellene ucgh'tároznl nz állattartás jogát. Pongráoz Kálmán felhívja n VB figyelné7:hogy ©az áHnttnrtáarn vonatkoző'rondorcT- tervezet most már átdolgozott formában kerül újból n VB napirend jóra* Helyos ez, hegy n lcorüláti tanáosok vógrohajtóbizottságni - u kerületek adottságainak megfelelően - döntsék ol, hegy hol lehet és hol nen lohot állatot tartani. Tóbiás Mihólyné bejelenti, h-.gy a rendelet-tervezet tt elolvasásékor a ke rül ct I ig/'zgnt'áo i ós ogószségügyi osztály vezetőjével kiúgészitust készítettek, m©.rt r. tervezet egyik-másik cc^kacsri elleni- ncndnnc.k egymásnak. Különösen aggályosnak látszik c nyiJ kitartás vezetése. Ismerteti r fel jegyzést a 10, §. ogyos bekezdéseire vonatkozóan i0* Szeosey Dénes vál száb»n olmcndja, hegy r- rondolct-tarvezcttcl kapcsolókon elsősorban f'Z ©a panasz merült fel, hagy túlságosan részleten* Az 1. §, /A/ bekezdése világosan kimondj©', hegy a k-rületi t nátód végre- h . jtóbizottság^ h-.tározz* meg működési t ,rülotén, vagy ann”k ogy részén, hogy milyen fajt: Ír sznos háziállatot lőhet t irtani, A nyilvántartások vezetóBO folyamatosan történik majd meg. Rövid k. rotrendolct "lkotásc. ozórt nőm szolgálná a lakosság érdekeit, mart ig.n sok nehézséget okozna a sr-kfélo utasítás közötti eligazodás. A bo jelentési kötelezettség és r nyilvántartás vezetése közötti különbözet abból adódik, hogy n nyilvánt rtásbr. nem akarunk mindent belevenni*-Az ill t©-kes szakirnzga- tási szervük olőzutcs meghallgatásn som történik majd esetenként, honom ez i lök során majd kialakul mindenütt a megfelelő gyakorlat©. Egyetért nzzr.l, hegy e 8, §. fi/ bekezdését ki kell hagyni. Annak r. bevétele r. rondolot szövogobo, hogy egy-ogy család hány állatot tarthat, nem volna helyos, n©rt vannak olyan gazdálkodók, akik nem is kérnek engedély7-. Az olőndó válaszé után Pongrácz Kálmán javasolja a rendolet-tJrvezoe olf t,adásit azzal, h:gy ei 8. i7~/'ílj~<6ekez©’.ését ki kell hagyni. 5 Bejelenti, hogy az állattartással taposol tos adózásra is készül egy t-mácsi rondolot-tcrvozct, I - • Határozati 134* A Végreh'jtóbizottság a hasznos háziállatok tartásáról szóló rondolot-torvozotot - a 8, §. fi/ bekezdésének lei— hagyásával - elfog”djn ós utasítja titkárát, h gy jóváhagyás oéljából terje3szo a Fővárosi Tanáos legközelebbii Y ülésére* Határidő: a legközelebbi tanácsülés* Felelősx Mikó József* 25C I I i . • -9- *
