1956. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
142
* ff i • - 2 ti A napirend 1,/ tárgya: Köztéri azobrsk felállításának ötéves terve. Előadói Haán György. Külön meghívottak: Berda Ernőné a Népművelési Minisztérium, nálmón Endréné c Fővárosi Emlékmű Felügyelőség, Perényi Imre a városrendezési é. épitésEtti oeztály részéről. Hozzászólók: Vajdai Lajosné, POngráoz Kálmán, Haán György, Harrer Fereno, Pesta László, Perényi Imre, Katamsr József, Borda Ernőné, Rnfctáe István, Kálmán Endréné. N : Vajdai Lajosné felhivta a figyelmet arra, hogy a Párt-Végre hun tob'i'zottság napi .rend j érői levette ennek az előterjesztésnek a megtárgyalását, Pongráoz Kálmán azt kérdezte,hogy a külön meghívottak miért nem jelentek mag. Haán György válaszában elmondotta, hogy a külön meghívottak Írásban közölték a véleményüket, a meghívottak egyikéről pedig: Domunovazky Endréről, nem tudja, hogy miért nem jelent meg. Kiegészítésként elmondta, hogy első alkalommal történik most, hogy a VB foglalkozik elsősorban]a szobrok felállításával, ami eddig felsőbb szervek határozata alapján, történt, A tervezet elkészítés énéi komoly problémát okozott, ho,;y a ,®ovárosnak még ninosen végleges városiéjleeztési és városrendezési/ terve. Éppen ezért pótjavaslatként előterjeszti, hogy a jövőben a városfejlesztési torvek tartalmazzák egyszersmind, a szobrok felállításának, az uj városrészek képzőművészeti díszítésének, valamint a műemlékek 7 helyreállításának a tervét is# Pongráoz Kálmán kiegészítésként közölte, hogy az országos jelentőségű szobrók"'feIái ii tá c áró 1 nem a VB, n<*m is a Budapesti PB, hanem a Központi Vezetőség által kiküldött zeüri dönt, Harrer Fereno, Vajdai Lajosné, Pesta László kérdéseire adott válasz után Pesta László ismertette a városvezetők ré- gebÜLÜóber. való részvételét/ a Parlamentben t artstt ilyen ir ányú tárgy al ás tkon. Ma valóban nem lehet azt mond* ni, hogy túlságosan figyelembeveszik a VB véleményét. Az anyag összeállításában nem ért egyet ar osztállyal, és javasolja, hogy a VB ne hozzon részletes határozatokat. Perényi Xmravéleménye szerint bármilyen jelentősebb emlékműnek, vagy szobornak az elhelyezéséről van szó Budapesten^akkor aBt a VB elé - éa ha a VB szükségesnek tartja - u Tanács elé keli vinni u .zobor tervét és szztl kapcsolatban az elhelyezési ter- vet is. Megítélése szerint a Végrohaj tóbizottságnak állái-t kellene v foglalnia az 1956-bm kivitelezésre kerülő munkákkal kapcsol?tban, az 1957-1060.évi munkák előkészítése nem t rtént meg kellő mélységgel,* Konkrét javaslata az 1956.évre: a Dózsa György emlékmű tervének ée elhelyezési tervénsk elkészítése, valamint a Béke-téri szökőkút rendezési tervének elkészít íze, A Danubius-kut helyreállításával kapoaolatban egyezik a véleménye a Pás ta Lá s k1néyrtl, aki a kút felállítására az Engels-teret j—gkfc rartj^/Tnegfclelőnekfr A Lenin- szobor elhelyezésével kapcsolatban nyugodtam nyilváníthatja azt a véleményét a Végrehajtóbizottság, hogy a margitszigeti elhelyezéssel nem ért soyet0 A Mártir-ealékmüvet nem lsnne jó zárt temetőben elhelyezni. Medgyeaoi Ferenc! Mórioz Zeigmondról alkotott szobormüve nem alkalmas szerints a felállításra, de különben is a Móricz Zaig- mond-körtérről előbb Szent Imref-horoeg szobrát kell elhelyezni, A Támosics-szoborral kapoaolatban is rendezési tervet kell készíteni, hogy az azonos nevű téren elhelyezhető legyen. Az 1957-1960-btji meginduló munkákra vomatkozóam javasolja, hogy a mépmüveléai osztály, \ a városrendezési én építészeti osztály m«ghallgután* után, ogy bizonyoe határidőig megfelelő részletességgel terjessze a kérdést a VE * •• v * xmip
