1956. január 5. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

108

i -.51- j

A harmadik kérdés: a jelentés egyik-másik hiányossága.

A mezőgazdasági osztály abban a szerencsés helyzetben van, hogy a júniusi KV-határozatok hosszú időre megszabták az e területen való teendőket. Ha a jelentés elmondaná,' hogyan állunk a júniusi határozatok végrehajtásával, mit tettünk eddig és mik a terveink, és ha a ezt megtárgyalná, akkor gondolom, hogy mindez rendkivül segítené a határozatok végrehajtását. A jelentésben azonban nincs sző róla és ezt hiányosságként kell felfogni.

Nem erős oldala a jelentésnek az önbirálat. Pedig azt hiszem, hogy ezzel kapcsolatban is volna teendő. Itt állunk az őszi földrendezéssel és tagosítással. Nem volna-e ok annak megállapítására, ho_y milyen munkát végeztünk ezen a területen? A tagositás önmagában előnyös és hasznos. De viszont megvalósultak-e vele azok a \ tervek, amelyeket célul kitűztünk és vajon reálisak voltek-e a tervek? Azt hiszem, hogy a főváros területén lehet ezzel kapcsolatban bizonyos tapasztalatokról beszélni.

Nem pótolta a szóbeli kiegészitée sem a jelontésnek azt a hiányosságát, hogy nem közli a munkának kerületi bontásban való alakulását. A mezőgazdas Igi osztály nem közvetlenül intézkedő szerv. Nem látjuk tehát, hogy a kerületi t-mácsoknál hol van szükség segítségre, hol vannak azok az előnyös tapasztalatok, amelyeket toN

vá-b lehetne adni.

A következő kérdés, amely felmerül, annak a feltételnek a megteremtése, hogy mezőgazdaságunk eredményes legyen. Állandó támogatásokra intézményesen berendezkedni nem helyes,, különösen,amikor tudjuk, hogy kizsákmányoló elemek, tökéletlenebb, kapitalista jellegű gazdálkodást folytató elemek annakidején mégiscsak megéltek. Nálunk meg rendkivül jelentős ráfizetést követel a mezőgazdaság. Feltétlenül szükséges volna tehát alaposan utánanézni a mezőgazdaság korszerűségének, mindekeleőtt a nagyüzemi mezőgazdasági módszerek he— /(oh