1955. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
153
I I 4 - 44 Dékán elvtárs nem azt kifogásolja, hogy miért az ÉM vállalat épit kerteket, hanem azt, hogy a Kertgondozó Vállalat ilyen tevékenységet folytat. Megkérdeztem az imént Baksa elvtárstól, hogy mennyit teljesített a Kertgondozó Vállalat évi viszonylatban. Azt felelte, hogy 8-10 milliót. Még mindig marad tehát a Parképitő Vállalatnál 3 milliós hiány. w A mezőgazdas-gi- osztály szívesen átadja ezt a részleget, hiszen a tsz-ek fejlesztése megköveteli, hogy a mezőgazdasági osztály azokkal foglalkozzék. Gzivesen odaadja a mezőgazdasági osztály, ős úgy, hogy a következő lépés az lesz, hogy forduljon a VB az MT-hez azért, ho^y az ÉM parképitő tevékenységét szüntesse meg, mert különben a főváros Parképitő Vállalata nem tudja teljesíteni tervét, vagypedig e- lőbb-utóbb kapunbelÜli munkanélküliség lesz nála. Mindenkiképen szükséges tehát, hogy az elnökhelyettesek döntsék el ezt a kérdést, illetőleg tegyenek javaslatot. Vizsgálják meg, van-e szükség arra, hogy a Xertgondozó vállalutnak a gyümölcsfák tisztogatásával, ápolásával foglalkozó részlege megmaradjon. Úgy érzem, hogy szük3,ég van rá. Ezt állapította meg Vigh elvtárs, egy külső kerület elnöke is. Ha tehát szükség van rá, akkor a 23 Z-os deficitet is vegye át a Közmű-Igazgatóság. El tudom képzelni azt is, hogyha a kommunális osztály nem hajlandó szárnyai alatt tartani egy ilyen vállalatot, akkor tartozhat ez a vállalat egy másik osztály fennhatósága alá. De az egészséges részt átvinni, a beteg részt félredobni: nem egészséges felfogás. Javasolom tehát, hogy a határozati javaslatok 2./ pontját fogadja el a vB úgy a- , hogyan van és az elnökhelyettes elvtársak tárgyalják meg ezt a kérdést. Dékán: Csak azt szeretném bejelenteni, hogy 3 órás tárgyalást folytattam Baksa elvtáresal. Baranyai: Hányszor? Február óta egyszeri Lé kán: Amikor az előadók tárgyalták a kérdést, akkor az előzetes tárgyalásokban nem vettem részt. Amikor előadói ezinten megyc? 1
