1955. december 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
113
* <**&<»%■» .--i'iSp- 1 Varga elvtárs, van kiegészítésed, a jelentéshez? Varga; Igen. A tabló két módosítását szeretném bejelenteni. Felső hasáb jobb szélén "Általános állományi létszám" helyett "Átlagos állományi létszámot" kell érteni. ■ Az előtte lévő rovatban pedig, amelyben a vállalatok számát mutatjuk ki, az ipari, a szolgáltató és a közlekedési váll latok szárma összesen 112, a tag-vállalatok száma pedig 101. Elnök: Kinek van kérdése? Kalaraár: A jelentés a 3.oldalon beszél arról, hogy noha a Kertgondozó Vállalat és a Parképitő Vállalat egyesítésében a négy szakigazgatási szerv képviselője egységes álláspontot foglalt el, eredményt mégsem lehetett elérni, mert a Közmű- és a Szolgáltató utólag nem vállalta a közös megállapodást. Valami magyarázatot szeretnék hallani arról, hogy mi történt közbo^miért nem vállalta az Igazgatóság vezetője az előzetes megállapodást. A 4.oldal o./ pontjában pedig azt olvashatjuk, hogy "A XX.XXI.kerületi Vendéglátóipari Vállalatnál az ügyészségi vizsgálat viszszaélést ugyan nem állapitott meg, azonban a leírásokra von tkozó ok' n mányoknak 70 /-a hiányzik,Miért hiányzik? A vizsgálatnak van-e valamiféle eredménye arranézve, hogy az okmányokat egyszerűen eltüntették. A 3./ kérdésem a lisztre vonatkozik. A jelentés szerint csak a negyedév első két hónapjában felhozott lisztek gyenge minősége o- kozott bajokat. Ez a mondát múlt időbem mondja a dolgot, tegnapi tanácstagi beszámolómon viszont arról beszéltek a háziasszonyok,hogy érthetetlen, hogy miért élvezhetetlen még mindig a kenyér. Vagy a kezelésben, vagy a sütésben van lelkiismeretlenség. Lehetne-e valamit megtudni erről? Alapi: Meddig várható még az, hogy két kézműipari vál- lalat mérlegbeszámolójával kapcsolatban hiányosságok lesznek? A Javitóipari Tröszt igazgatója Írásbeli figyelmeztetésben 4/3 ' I
