1955. október 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
76
' i- V ti azt, he y a jövő évben lényegesebb színvonal-emelkedést vettünk számításba. Kiért ne;, válik ez lehetővé? Miért akarunk éppen ennél a kérdésnél a fejlődés ellen állást foglalni? Végül: A 2. oldal utolsóelőtti bekezdésében van egy mondat, amelyet értelmetlennek tartok. Nem értem ki magamat, azt mind mondja: /> szakigazgatási • zervek mellett mii köd ő, mind a pénzügyi állandébizottságok er d.Knyesen kapcsolódtak be a költségvetés tervezésével és felülvizsgálatával kapcsolatos munkálatokba. Egészen zavaros, ne: tudja az ember m gát kiismerni benne. Innen bizonyára hiányzik valamit. Kovács : .*z állományba tartozók béralapja és az állományon kivüliek béralapja jelentős összeggel növekszik. Ismeretes, hogy a pedagógusok fizetését rendezték, ez az össze, azonban nem teszi ki ezt ; növekedést. Miből adódik tehát a növekedés? Vájjon létszámemelésből-e, vagy pedig- abból, hogy más területen is jelentős fizetésrendezés volt? =iz irodai és gazdasági kiadások mintegy 20 millió forinttal növekednek a jövő évben. Kiből adódik ez? Mi takar az a cim, hogy: irodai éa gazdasági kiadások? Vájjon csupán az adminisztrációs szükséges dolgokat-e, - telefont, papirt, nyomtatványokat, stb. - vagy mást is ide sorolunk? Ha asupáii az előbbit jelenti, ak ;or valamit tenni kellene. Vajdainé : Á tanítóképzőknél az előirányzat emelkedett. Kiért emelkedett, amikor két tanítóképző megszűnt? Iskolai cóloicr a 700.000 forintot javasolnak az elvtársak. Mit fed az a cim, hogy: iskolai célok? Miért csökkentik a szülészeti ellátás előirányzatát 135.000 forinttal? A "Vegyesek" alatt, az állattenyésztés rovatában 115.000 forint csökkentés van. Vájjon ez azért van, mert túlzottá voltak az előirányzatok az állattenyésztés rovatán? I . __________________________________________ X .... . _ ... . ír .
