1955. október 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
172
4 * 3 1 nők: Két hétig v "ni fognak, és akkor újból a Végrehajtóbizottság elé hozzuk. Következik a napirend 5*/S. pontja alatt felvett Írásbeli i^itimáE^xaáBXMSaiBtoaRaEáicasái bejelentés: lelekeseréiről. Tulajdonképpen egy telekoseréről van itt szó. Az előadó Hegedűs elvtárs. Van valamilyen kiegészítés? /Kincs./ Kinek van kérd'se? K a 1 a ra é. r: Már hosszú idő. óta beszélünk arról, hogy valorizációról semmif 'le vonatkoz 'óban nera lehet szó. Iliért éppen itt történi" javaslat formájában valorizáció? 3z a telek egyszer már fel lett ajánlva, illetve a főváros megcsinálta a csereüzletet és most ujr. akarják értékelni a telek árát, az in ;atlanban lév ' anygot, és igy ki ft kell*hozni belőle a 7o ezer forintot, llaklári érdemes művész, ezért - zonban Kossuth dijat kapott. Kern tudom, mi 'rt kell még külön is jutái '.az-* ni? H a r r e r: Kekem először formai megjegyzésem van. Ez elvi szempontból is elég jelentős dolog. Az összes határo utókat mindig uláir-ják u végrehajtóbizottság elnökhelyettese . Ez nincs lúttu- raozva a végrehaj tóbi zo tt s ági elnökhelyettesek által. á arany a i: Héra it szoktuk a telekcsere-ü,gyeket láttaraozni. H a r r e r: Szerettem volna, ha látta volna az illetékes elnökhelyettes. Ami a lényegi részt illeti, Kalamár elvtárs rámutatott arra, hogy Llaklári Kossuth dijas és érdemes művész. Kom Ütelyes ha telekadományozásoknál szubjektív szempontokat hangoztatnak bizonyos célzattal,- mintán azokért az érdemekért, amelyeket a telekjuttatásnál jcocais akarunk kifejezésre juttatni, azokért kapta a Kossuth dijat és as érdemes művész cimet. Tényleg úgy áll, ahogyan Kalamár olvtárs mondj , hogy unnak - idején telekcsere történt, és most utólagos valorizációról van szó.Kekem is az a nézetem, hogy közszempontból nem képviselhető ez a valorizáció. Precedens szempontjából ie veszélyes dolog ez. Ezért azon a nézi MO yl \L •-10 8ír
