1955. szeptember 15. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
42
j — té A mentesítések során nem alakult ki egységes gyakorlat. A kormányprogramra helytelen értelmezése következtében több kerületünk túlzott engedékenységgel vizsgálta a mentesítés irá téri kérelmeket. Például a XVI. és XX, kerület mintegy húsz esetben hozott olyan mentesítést, ahol másodfokon meg kellett semmisíteni a határozatot. Az egységes gyakorlat kialakulása óta ilyen hibák már ritkábban fordulnak elő, de bonyolult esetek még igy is szép számmal vunnté . 'Pl. Budai Béla XV. kerüloti házát a kerületi tanács a mi hozzájár. . ückal mentesítette a csónalmc- torok terén kifejtett értékes népgazdasági munkájáért annak ellenére, hogy 1945 előtt több alkalmazottal dolgozott. Budai jelenlegi munkaadójának feljelentésére ezzel a kérdéssel több szerv is foglalkozik,Egy másik esetben például 1952-ben mentősitott az akkor eljárt bizottság egy házingatlant, amelynek tulajdonosa cgyharmad részben özvegy Székácsáé és kétharmad részben annak .áekoru gyermeke, három é.» itán feljelentésre a kerület államosította a,., ingatlant és hetedik szobának a Legfőbb Ügyészség megállapítására egy garage helyiséget állapított mog A bírálásnál éppen ez a hetedik szob™. volt a döntő. A másodfokú elbírálást megelőzően a Belügyminiszteriura (amelynek pedig semmi hatásköre az tigybon nincs) és a Legfőbb Ügyészség részéről egy csoportvezető befolyás ölni igyekezett az ügyintézőt és ™.z osztálya: zotőholyc-ttest mond ván, hogy egy sportoló és egy színésznő házasságkötése érdekében szűk- séges az államosítás, mert Székácsné, a háztulajdonos, a lakáscseréhez nőm járul hozzá. Az államosítási feljelentést tehát csak akkor tették mog, amikor a háztulajdonos a lakáscseréhez nem járult hozzá. Az ezekhez hasonló komplikált ügyek elég gyakoriak és a volt tőkések minden eszközt igénybe vesznek, hogy ingatlanaikat visszakapják. Helytelennek tartjuk, hogy három évvel ezelőtt államosított házuk ügyeivel még ma is foglalkozni kelljen, hiszen ha törvénytelenség fordult elő. azt három év al..tt már orvosolni lőhetett volna. Az ügyek 95 %-a fe - leslegosen terheli az igazgatási szervezetőt. Tulajdonképpen az államosítási ügynök jelenleg a fővárosi tanács és a kerüloti tanácsok 3zcrvezotén belül nine:; is gazdája. Az érvényben lé- j vő jogszabályok szerint a feladatok a megyei tanácsoknál a város és községgazdálkodási osztályokhoz tartoznak. Ilyen osztály TÓvá'-r* vonatkozásban nincs. As igazgatási osztályok ügyrendjébon ez a feladat nem szerepel. Mégis, hogy fennakadás ne legyen, átmenetileg nz igazgatási osztály viszi tovább az ügyeket, do lényegében hatáskör nélkül. Hozzá koll tenni, hogy nagyobb megterhelést az az osztályra nem jol™n1 mert a jelenlegi munka könnyen elvégezhető és nem lciván egy külön ügyintézőt. Ennek ellenére a VB. elé ezt a kérdést fel kell vetnünk, mini megoldásra váró problémát. 1 1 “ < 11117 ..... 1,1 " '"mm—mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm—mmmmrnmmmmmmmmmmmmmmm* \ • •••"fc L .. "fo- .. ^
