1955. szeptember 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
261
j ff > mm é 0fo 3 » Rostás látván feltette a kérdést, ho.^y & vitatott kérdéseket miért - nem proFtéYtéf”meg tiaátázni, míg mielőtt c-. VB elé került volna.Garam- rezegi Jinoc hozzatzrélá.'© szerint az OT ált<té megazuboxt rövid határiéin ra~ tt nem állt elegendő idő rendelkezésre a problémák tisztázására, E áradj Sándor javasolt*, hof.y a helyllpar termelési irányát,va- 1 mint"" ovlbbi átadási fit rétre leit magasabb szinten tisstázzák. Egyben javasolta, hogy az árkiegyenlitéai forgalmiadé tisztázására üljön ö. reze újból a terv- és a Kereskedelmi 03ztély. Eperjesi László hozzászólása után Szabó Vilmos felhívta a figyelmet a "t • r vö rarzt'Ty 5 a a kereskedelmi ősetály gvusTratai közötti különbségre. Eleke István ismertette a tervkészítés körülményeit. Á ke re s ke de Imi os z t'Tly javamla- trév: 1 szemben elGt:rbe helyezte v tervosztály eredeti javaslatát. Hajós György a helyiipari tervezéssel kapcsolatban elmo dk , hogy a "7 .részlteit t *rvak alatt a helyiip-.r teljesítése kb 90-94 °h között mozog ós semmiféle mód ninosen *rrs», hogy miként tudják c küzségpoli- tikai tarv’v végrehuj tani és a minimális tervenfelüli nyereséget biz- tositrani. Szabó Vilmos hozzászólás- után Ros tár István rámutatott ar- r , ho_; nem íz iprari terv feszített égében kell keresni e.z elmaradás órát, hanem abban, hogy a kereskedelem rosszul rój? meg az i é- nyuit, •’eiemirye szerint a tervosztály helyesebben látja a tanácsi vállalatok problémáit, mint az ipari osztály, Pongrácz Kálmán az objektiv tervezés előfeltételeiről beszélt, amelyhez föltétlenül szükséges tudni azt, hogramit, é:' miből fognak termelni. Pest: László elnöki öeszefogls-ió jabíín,nb'gy mind a tervoszt. ly, min cTpé dig "a a" *ip».ri osztály javaslata kerüljön felsőbb szervekhez döntés céljából. Hozzászólók a VKGM felügys laté .-ló t -rtoró területre von:.-t.kOEÓ tervjaváelntnos: Gzabó Jánoa, Ik-rtea István, Beszteri Sándor, Igaz Sáfédor, Barát l3tván, Szilágyi Lajos, Döbrentei Károlyné, Eperjesi László, Elekes létrán. a™ bó cánoe javasolta, hogy az építőipari vonatkozású részben a termelékenység emelését ne 1 %-ban, hanem 2-3 között ál- 1. pite a meg .'ógrcnaj tóbizottság. Nem látja indokoltnak a Közlekedési Igazgstósúg által tervezett 2 ,ré-oa termelékenység-csökkentést sem. Jav so ti , hogy a iTecrolu-jtóbizottság rendeljen el al* pótabb vizsgálatot az utasszrém-eloir nyz't elmaradása okainak elemzeséro. Az általános előirányzatokkal egyetért, jbaitoe István felhivt* . figyelmet arr a, hogy 1956-ban kb 40-50 milTió forinttal kevesebb jut buruházó, arra , mint ISk5~ben. Javasolta tehát, hogy ennek a szempontnak a figyelembevételével mégegyezer vizsgálj™, felül nz ürszagoo Tervhivatal az lS56,évi terv kommunáira részét. Beszteri Sándor bejelentette, hogy nz Épitési Igazgatóság nem ért eget r tervosztály tét. 1 előterjesztett gentrál-termelássel, <s* kérte a Végrehaj tóbizottságot, hogy nz Igazgatóság által javceolt 320 millió forintot fogudjt el, a tervet ! i ly altul tloterjseEtett 328 millióval szemben. Igaz Sándor oeat— ( lakozott B-rtoo István felszólalás hoz és javasolta, hogy a Vlgrehajtóbizcttí.áfi sA a közmüvekkel kapcsolatban - folytasson újból tárgyalást az ÖT-val.^fWvaaolt™. továbbá, hogy az Ybl-fürdő helyreállít sóhoz szükség" hitelösszeg biztosítás* ügyében járjon tol a Végrehajtóbizottság felsőbb szerveknél. Barit látván hözziszóláía ut'n Szilágyi Lajos terjesztett elő módositó javaslatot - a helyi ápitőipar tervén belül - az Utépitó Vállalatra vonatkozóan, Döbrentei Károlyné * mühe- ^ lyok létozum kérdésé vei foglalkozott. Szabó~*vf2noi Felyecel^e azt a javaslatot, hogy a Végrehajtóbizottaág Te a VKÖHíf vizsgálja meg a re- a 1 is alapot, ehacz mérten állapitaa meg a termelékenység emelését éa ezt az álláspontot közösen képviseljék az OT-nál is. Eperjesi László 262
