1955. szeptember 1. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
168
; Ai. *i 4«<NÍW^^V; 8 ,‘ f*'W! , ‘M^HI I ti - 24 - * számot kiadni, amely ; kéz műi >art afelé hí jt ja, hogy konfekciót gy ré-rtv? , levitézlett, Se kasszáit elemeket vegyen fel. Rendet kell i teremteni ezen : téren, de cs. k akkor tudunk r ndet teremteni, ha a mi javaslatunkat fogadja el a VB. rt Szabó Vilmos: Szeretném megjegyezni, ho" az Elekes -‘Ívtárs által emlitett önköltségcsökkentés, ben;.evan e tervünkben, egyetértésben a tervosztállyal. 3%-os önköltségcsökkentést tévéztünk. Különbség a tervosztály nyereség-terve és a miénk között ez, ■melyet nem tervezhetünk meg a mostani terv-metodika, értelmében. A tervosztály nem indulhat ki z 1955. I.félévi nyereség-tényszámok- ból, mert azok - ismétlem - .azokat a többi -t-bevételeket is tartalmazzák, emeljek a leltári többletből erednek. Azt pedig nincs módunkban felvenni a tervbe. Az ; 20 milliós különbözet, amely közöttünk van, körülbelül megfelel ; leltári-többletekből eredő bevételek és az egyéb bevételek számainak. Rostás: Én Eperjesi és Elekes elvt'rs válaszét tartom olyan-.ak, amely többoldalúan éc r tervezés mostani problémái közepette he yesen mutat rá arra, hogy mii reális lehetőség a VB előtt a terv jóváhagyása tekintetében, moto hajós elvtárs részéről - mintegy igazolandó a régebbi lazaságot - védőbeszéd hangzót', el, ami szerintem cbszolut helytelen. P o n g r á c 'z: Honnan veszed azt, hogy "lazaság"? Ros t a Sí i.i a j d elmondom. Abból, hogy 120 %—os volt a tel^esités. Pongrácz: Fejlesztettünk stb.! R o s t á s: Az ipar tervezése laza volt, - bizonyltja az ilyen rányu tulteljesités. Teljesen hamis tehát Hajós elvtársnak az az ál1ásfoglal1ása, hogy akJ&. akkor azt meg azt az álláspontot vallották, most hallgatnak és nem tudnak segiteni. Az akkori állésAB mű * •' * • **& _ ________.... .. ro . ■ ■ rt. ... -_____________
