1955. augusztus 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
61
I-3 - i n ' l a v'llalatoknál az önköltségromi'e okait 30 nap alatt tneg -ell vizsgálni . Erről a jelentés nem ad számot. n 2./ oldalon ak /!/ bekezdés felveti a korrupció kérdését. Ebben a vonatkozásban va nak-e konkrét adatok, és ha vannak, akkor .* konkrét adatokat hogyan dolgozták fel az elvtársak? Fordultak-e más hatóságokhoz, mint pél'dául a rendőrség, ügyészség?- Fogl: Ikout k-e ezekkel a jelen?egekkel? ©. bedolgozók kérdésével kapcsolatban • következőket vetem fel. Van-e tudomásuk az elvt'raaknak rról, hogy sokan foglalkoznik nagyobb sz'mu munkagépek kölcsönz s révei. Ilyen vonatkoz 'sö-n pol_ 'ri perekről szerzünk tudom'st. Szükség m volna, hogy «>z ipari osztály á11ágtfogla 1jon ebben a vonatkoz'sban. Valószinüleg itt az uzsora büntette forog fenn, es ez gyakorlatilag kizs'km'nyolást jelent. jt* kiugróan magas k™ resetek és az anyagellátás között van—e valamil; en kapcsolat, és nem volna—e c Isz rti az egyes bedolgozók anyagellátását a norm'lis mért kre szoritani? Nincsenek-e vissz: éLések ezen a t r"Isten? A u. oldal c./ pontja 2.5 millió forintot mutat ki, mint forgalmi adó—csal'at. i. i volt a forgalmiadé—csalás tényének következni énye a caalókk.. I szemben? Szó esik i't az SZTK csal'eokról is. Itt felmerülhet r táppénzcsal'sok kérdése. Vaj jón prób'ltik-e :z elvtárs-k rz egészségügyi oszt 'llyal kapcsolatosan segiteni abbi n • von: tkozásb n, hegy / a betegség U nyét megáll;, pit ó orvos elvtársaknak a figyelmét fel niv j ák ezekre a jelenségekre, és az esetleges helytelen fellépeseket fegyelmi útra, vagy súlyosabb esetekben büntető útra tereljék? n hat 'rozati javaslat 4/c. pontjával kapcsolatban megkérdezem, hogy van-e mód arra, nogy meggátolják, hogy egyesek idegen munkaerők igénybevételével kizsákmányoló jövedelemre tegyenek azért. Itt kapcsolódik a kérdés az anyagellátás szab 'lyoz'sóhoz. "ta J'iŰKŰ * w*4 • •Ltó fa
