1955. június 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
62
-w - 1 vitáik voltak, az nem döntő, hiszen Lakatos elvtáre ia elismerte hibáját a főkérdésekben. Kovács: Lakatos elvtáésnak szerintem el kellett mondania, hogy alapjában nem értett - vagy ért - ogyet a Párt paraszt- politikájával.Arról van ugyanis szó, hogy Lakatos elvtársnak és osztályának az irányításával olyan tsz-ek alakultak és dolgoztak,ame- | lyek szégyenei a népi demokráciának. Van itt egy kimutatás arról, hogy 200 vagy 300 tagból | 80 vagy 90 oastályidegen. Lakatos elvtárs az utóbbi időkig erősen vitatta, hogy Pesten más a kulák-kérdés,mint vidéken és ezi.el akarva- akaratlanul megsértette a Párt parasztpolitikáját. Túl azon, hogy megtűrt osztályidegen elemeket egyszerű ta z-tagokként: még bátorította is őket olvan spekulációs tevékenységre, amelyről a jelentés elég terjedelmesen beszél "melléküzemági tevékenység" név alatt.Nem tudom például, hogy mi köze van a mezőgazdasághoz a müvirágkészités- | nek, a cimtábla-festesnek, a szögvas-gyártásnak stb. Mint kiderül, az osztály még bátorította is az ilven tevékenységre őket, bár kide- I rül az is, hogy az utóbbi időben felléptek az ilyen tevékenységgel szemben. Felléptek ellenük, de osak szóban. Gyakorlati intézkedések nem történtek, mert ha töaténtek volna, akkor ezek a dolgok felszámolódtak volna. A városi tonáoa mezőgazdasági osztályának van olvan hatásköre, hogy ha kell, adminisztratív utón is felszámolja az Alyon dolgokat, - nem beszélve arról, hogy még külön szégyen is ebben aa egész históriában a Tessedik-álszövetkezet. Holmi ellenséges ós raoi- onalizált elemeknek megengedték, termelőszövetkezet alakítását két- ésfél holdon Nem az OT elnökhelyettese felelős Budapesten a mezőgazdaság fejlesztéséért! De nemcsak megengedték egy ilyen szövetkezet megalakítását, hanem kb 80-90,000 forint állami hitelt is adtak üzérkedésükhöz. Miosoda figura ez?l Véleményem szerint ez rendkivül 3ulyos dolog és nagyon elitélendő. QL . I
