1955. június 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
48
$ (4:5 BI A ö k t Az előadók közül ki válaszol a kérdésekre? Kengyeli A határozati javaslatok 1.9 2./ pontjának* de a többinek sinos határidő javasolva. A VB-nek kell a határidőket eldönteni, annál is inkább, mert nem tudjuk,hogy milyen lehetőségek vannak konkréten ezeknek a pontoknak n végrehajtására. Kalamár olvtárs azt kérdezts, hogy történt-e felelős- eégr ,vonás. Sem történt, ninos róiö tudom résünk. El b 2 ki Megnyitom a vitát. Lakatos olvtárs, kívánsz-# a jelentéshez hozzászólni? Egyetértez a vizsgálat jelentő rérazévol? lakatos* A viz gálát lefolytat sávéi igen,de a jelentéssel nem. Kern kívánok bőszéin: a budapesti mezőgazdaságban elért eredményekről azért,mert a hibák, amelyek fel varnak említve, elsősorban politikai természetűek éo egyáltalában nem ki. obbitheti őket a fevmolóeEöv tkezetek fejlesztése, vugy általában a mezőgazdaság torén megmutatkozó eredmény. Mégis foglalkozni kívánok a jelentésnek olyan megállapításóival,amolyokkel egyetérteni egyáltalában nes tudok, amelyek a valóságnak vagy nem fe lóinak mog, vagy olyan színben vannak tálalva,amelybe belenyugodni nem tudok. Ezek közül le osak a fontosabbak & következők* Azt mondja a jelentés 2.oldalának alulról a j,bekezdése,hogy "Figyelmen kivül hagyták a pártbízott ág javaslatát a rákoskeresztúri kártalanítások ügyében is ée helytelenül r határozatok at kiadták,amelyek a tagosítást borították volna fel." Aki ilyen megállapításokat tees,sz nyilván nem ismori a tagosítás következtében szükségessé váló ká: rilat itápok kérdését, de különösképpen nem méri fel az 1953. júniusi határozatok utáni tjólyzetet. Azzal, hogy 17 nagytaroyai paraszt javára kártalanítási határozatot adtam ki, nem a tagositás folboritáaát, hcaom íelboritá- eának a megakadályoz ás út segítőt tem elő. Az onnan felvonult kb 60-70 X \ .amff. ff •••<.» . __ . *»: -
