1955. június 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
62
( 9 Elnöki Kínok van közlése? : r) ...... A 1 a p i : Az 5. oldalon 341.280 forint terül ’thasznála- ti dij elengedéséről beszélnek aa olv társak, - fontosnak tariják ezt Indokul felemlíteni. Nem tűnik ez 1:1 ;tz előtörjesztéaből, ü 7. oldal első bekezdése fülkeaorok létesítését onliti fel. Ilol/ea-e fülkesorokat építeni, agyezik-e építésük e hig|Kmiai elvekkel? E 1 n ö k i Mi indokol, ja n vásár aiapt .rül' ténok nngyobbitáeátV Nem volna-a jobb arra nagyobb gondot fordi'ani, hogy a mostani területen minőségileg valami jobbat, szebb t csináljunk? Felveti továbbá a jelentés Belgrádnak éa Bédsnek a meghívását, Időszerű ez? Kivel tárgyaltak róla? Egyáltalán* mi indokolja Bécs nek fi meghívását. Felemlíti a jel ntéa, hogy a szeptemberi bécsi árumintav''sáron ■ budapesti helyi ipar azervozrttszerüen árusítással résztvegyen. Jól átgondolták ezt? Tudnánk ml olyan közszükségleti dolrokat odavinni, amelyekkel helyt tudnánk állni? Által'b‘>n az egész jelentésnek olyan szaga van, hogy a siker, amely voLóban megvolt az ilei vásáron, olMbitotta az elvt'raakat és egyes helyeken szerintem fantasztikus vágyakat irnak lo. Mi ebben, a roulitás? Egyetértenek, a minisztériumok az ilyen fejlesztéssel? Ki tudjuk mi állni a próbát? D é k á n t Hajós elvtársék szerint a Városi Tanúsnál kinek i. feludata helypénzt szedni? Tudniillik másfél millió forint helypénzt szedett be az ipari osztály. Ez i3 nyereség. Ugyanakkor egy fillért sem fizetett ezért a t rülo ért. Elnök i Ha.jós elvtárs v 1 szol a kérdésekre. Ha jóst Alapi elvtárs a t-rülethajználati dij elengedésére nézve tott fel kérdést. Amikor a Vásár költsé vetését elfog dta a VB, okkor területű .sználati Jij cimén nem állítottunk be kiadást, mivel a Tanáos egyik szervétől a másik szervéhez fizetnénk be fi® ezt a dijat, a tanács- házon belül, Ho ezt o dijat a kommunális osztálynak befl zetjük, akkor » «.«, *«* .-js^gp- ? 1 - I i , \- - — MZ.
