1955. június 23. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
115
■ .. "a* ff * * ! j - 71 - ^ Következik a napirend 3.tárgya: flflfcJMÁft ft Aftfcviiill-t ■sM_JlPSP-Ptts.ban elüir nvaott munkáiról. / A külön meghívottak oz'caba vétele után/Pr elei oh elvtára, van kiegészítésed a bee* mólóhoz? P r e i a 1 o h: Volna, mert szeretném össaekapoaolnl ezt a VB-tárgvat az egyes kiállított tervek ismertetésével is. Bng«détyt k'rek azonban arra, hcgl' “ kérdésekre adandó Vólatsoouux.1 ' ‘ ■ i • y.s - 1 • • f TO együtt egoozitsem ki a beszámolót. 1 -V **_ , A ' « . Elnök: KtlftK .Yftft .Jordán? S a k o a: A Villanyi-uttal kapozolatban azt mondja az anvag, hogy az ÉM ott loállt as épitkezéeeel. Miért? A főútvonali hézagok beépítésével kapcsolatban miért a Damjaniah-utout vetik fel as elvtárzak?T.1. egyéb főutvona- lak is vannak, -1* a Martirok-utja stb.,amelyek sokkal inkább esem el'tt vannak. Lehet, hogy gazdas goss gi szempontok indokolják a Damjanich-utoai beépítéseket, de nem kellene a varosrendezési szem- pontokat a gazdaságossági szempontok elé hegyezni? Pelveti as anyag, hogy a minisztériumok a bolt- kapuzatok útépítését az IKV-kra kívánják ítharitani. Vájjon a szűk' •* - tt \ \ /, séges fedesetet la utódnak az IKV-knak? Elnök: £r.tlalqk WltBátt IhtolULgJL.JL J^raóiVlttf t Pre i 8 i o h: a Villanyi-ut kérdésével kezdem. Ismeretes ea a kérdés a VE előtt, az egyik múlt Ülésünkön tárgyaltuk. VfA «* •- ■' *'#■!*’ -- V Most jelenthetem a VB-nek, hogy as ÉM itt lévő kép- viselőjével sikerült olyan megállapodásra jutnunk, hogy a közül a két épUlet közül, amelyet a Vlilányi-utl oldalra akarnak tenni, aa egyike megadjuk aa engedélyt, ami nem tángálja annak a bizonysa ÍTl-féle irodaháznak as ^Ihelvegését. azt kérik viszont, hogv azonnal megkezdhessék az építkezést, álxetőleg folytathass k a megindult építkezést. . Vifcgfrt ifT' ' - -w.-fó •->.- 1 — I !■ III ■■■ I ■■■■■ ■ ■ II —————■» X I _ _ U _ . __ ___
