1955. április 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

96

*- 77 - |

4

megvetni a lábukat, hanem a dolognak van anyagi oldala isi minden temetési dij őt illeti, - viszont ha a temető tuvolabbir részben van, akkor a temetési dij kevésbbé érinti azt a papot, aki abban az egyházközségben tevékenykedik, amelyb n a halál set történt, az öregek viszont úgyis elmehetnek a halottakhoz. A hidegkúti dolgot l'tom a legreálisabbnak.

Elnök: Megkérdezem Dékán elvtársat, hogy a Temetkezési Vállalatnak mi a véleménye?

Dékán : a Temetkezési Vallalat nem kivánja megnyitni a temetőket, mert neki nehézséget okozna az, hogy távoli helyeken legyen kénytelen üzemeltetni a temetőket. Itt felmerül azut'n a temető kertészeti karbantartása, őrzése és általában mindaz a felelősség, ami viszont ilyen központosán végző vállalatnál nem merül fel. Eredetileg felvetettük azt a kérdést is, hogy k'rületi kezelésbe kerüljön ez a temető, viszont Budapestre vonatkozóan egy szabályrendelet kjmondja,hogy csak a Temetkezési Vállalat temetkezhet Budapesten, - éppen azért, hogy biztosits'k az előirt egészségügyi követelményeket.

Ami a II.kerületet illeti, Bug.ir elvturssal beszéltem, és ők politikai meggondolások folytan vetették el a temető megnyitásának kérdését. Ezt megbeszéltek a p rtbizottsaggal is.

R 0 s t á s: Ok elvetették, pedig ott volna areélisl Dékán: Azt mondj k, hogy nem kivannak egy ujabb területet kinyitni, amely csak harci terület lesz. Ha most a VB mégis arra az ll.spontra helyezkedne, hogy megnyissuk a temetőt, akkor szembekerül nk a kerületi tanács és a kerületi p'rt-VB áll spontjavai ebben a kérdésben. Nem javasolom a II.kerületben a temető megnyitását.

E 1 n ö k: Én az elutasítást javasolom. Ki ért eo-vet

ezzel?

Rostás: Tekintettel arra, hogy én a II .kerületet, mint reális dolgot támogattam, nem ismerve, hogy mi a kerületnek és a

66 ró--------------------I ff . .29