1955. április 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
95
Teh'ú nemcsak az a probléa, hogy a temetőt megnyissak, hanem újból vissza kellene állítani a temetkezési kirendeltségeket is. Nem az a véleményem, hogy a VB ne járuljon hozzá ahhoz, hogy a temető megnyitására adják meg az engedélyt, - azonban hangsúlyozom, hogy azutt-n valószinüleg jönnek a többi helyek: Csillaghegy, Budafok, Nagvtétény, stb. és kérik, hogy náluk is újból nyissuk meg a temetőt. így az a helyzet fog előállni, hogy újból 58-60 temető lesz Budapesten, amelyekkel kapcsolatban nem fogunk tudni eleget tenni azoknak a közegészségügyi előírásoknak, amelyeket be kell tartani: bekeríteni a temetőket, becsületes hullaházat épiteni, hűtővel ellátni, stb. A villany világítás is fontos szempont, hogv ne kelljen a gyertyákat olvan nagymértékben pazarolni. Tehát: ha a VB hozz járul ehhez, akkor egyben határozza míg, hogv meddig megy el, mert bizonyara jönni fognak a kai többi települések is, - az egyházak nem nyugszanak meg, e3 ha egyik helyen megtörik a front, akkor jönnek a további kísérletek a frontáttörésre. Rost á s: Kétségtelen, hogy Peshidegkutnak volna a xegtöbb joga arra, hogy lehetővé tegyük számúra a temető megnyitását, és objektíve ezt indokoltnak latjuk. Egyetértek Kalamár elvtarsaal abban, hogy nem is a t rgyi alapon való szükséglet vetette fel ezt a kérdést, hanem valóban arról van szó, hogy temető-kultuszt akarnak, ezen keresztül pedig a tömegeket mozgósító egyh-'zi kultuszt kivunjuk kiszélesíteni. Nézetem szerint ezen a területen volt bizonyos fajt*, nem kiv ni tos előretörés, amelyet nem szabad tov bb elősegíteni, ujabb eszközökkel, hanem csak ott, ahol tárgyi ok forog fenn, vagyis ott, ahol ug1 latjuk, hogy szükséges. Tehát Pesthidegkutra vonatkozóan adjuk meg » a lehetőséget, egyéb helyeken ped£g ne járuljunk hozza. Nemesük azért mozgatjuk ezeket az ügyeket a papok, mert szeretik ujabb területeken 66 ■■■■*—■—■— ' " " —— X ff ró. 8- 76 - * ii ma
