1955. április 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
51
I I 1 . 22 . ' » nyünk is ez volt a jelentés értékelésekor. Azt hiszem azonban, hogy egy negyedév tervteljesitésének értékelésekor hasznos volna bizonyos részletkérdésekbe is bele_ menni az általános tervteljesitesen belül. Ez tslan bizonyos intézkedéseket is eredményezhetne. A textilruházati igac 111,1 százalékra teljesítette tervét. Az alkalmazottai előirányzatot azonban 104,7 $-ra teljesítette, tehát béralapját ie túllépte. Helyesebb lett volna, ha tervét legfeljebb 105 $-ra teljesítette volna, de nem a munkaerők számának a túllépésével. Nem helyes ez a túllépés azért sem, mert a testilruházati cikkek vásárlásában bizonyos visszaesés mutatkozik. Nem szükségszerű tehát, hogy fokozottan teljesítsünk, terven felül. A majdnem 5$-os létszám-túllépést nem látom indokoltnak. Ki kellene elemezni, hogy milyen tennivalók volnának szükségesek ezen a téren. Igaz az, amit Garamszegi elvtárs mondott, ho&y a mérlegbeszámolók alapján már komolyabb elemzéssel lehet ideterjeszteni a vállalatok tervteljesitését, é s azon keresztül az iparágak teljesítését a VB elé, mégis he-1 lyes volna értékelő szöveggel részleteiben megmutatni a termelékenység kérdését, a béralap felhasználásának kérdését? helyes volna mindezt összefoglalóan kimutatni és következtetéseket is hozni a VB elé. Ismétlem azonban, hogy mindezek nem olyan nagy dolgok, amelyek az I.negyedévi tervteljesités értékét tángálnák. Érthetetlennek tartom, hogy a Ruházati Iroda, 108,4 százalékra teljesítette tervét, béralapját pedig 108,1 $-ra. Nem tudom, hogy a kereskedelemben mennyiben bet olyásol ja a terv tulteljesitését a tervezettnél magasabb béralap felhasználása. Nem látom indokát, hogy áiert történt ez. Önmagában lazaságot mutat ez a szám. 4 \ Y . __0—, b - ■ __________ ___________—■■———
