1955. február 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
63
i a kerületek részére 20,000.000 forintos keretet adott le, az év végén pedig a kerületek rendelkező éré bocsátott hitelfedezet 24 millió forint volt" és ebből 13 millió forint ment tszös-be- ruházásokra. Nem tudom, hogy nem tulzott-e az igénybevétel a tszcs-k javára és nem érinti-e ez az igénybevétel a belső kerületeket - nem a szorosan vett belső kerületeket, hanem, a perem- kerületeket is - hogy tehát azoknak nem Kevesebb hitelösszegük volt-e azért, mert a tezcs-beruhózásokra többet forditottak,mint amennyi a tszcs-knek és a mezőgazdasági területeknek az egész városhoz való viszonya szerint megokolható volna. Kalamár: A jelentés csak egy mondatban emlékezik meg arrók, hogy a tervezés szinvo&ala javult, a kis tervezések minősége azonban még mindig nem kielégitő. Azt hiszem, hogy ez minu a kettő egyértelmű, tehát a "javult" sem kielégitő. A kivitelező vállalatok munkáját alaposan megvizsgálva az szokott kiderülni, hogy a tervezés színvonalának alacsonyeúga miatt nem tudják a terveket megfelelően végrehajtani. Vizsgálta-e a tervosztály,hogy milyen a kis-tervezéeek színvonala? Sokszor felvetődött már, hogy ’a tervezési költségek nagyon magasak. Gondolkozott-e a tervosztály azotf, hogy meglehetne- e oldalni ezt a kérdést bensőleg, házilag, vagy az illeték/s szervekhez való felterjesztéssel!: Szücs: Miért nem foglalkozik a jelentés a beruházások önköltségének alakulásával, a tervezett és a tényleges beruházási költségek alakulásával? El enőrzik-e ezeket a költségeket és ha igen, y mi a tapasztalat? Megtakaritások v&nmk-e vagy ráfizetések? Lerülnek-e / ki csalások? s Mi a tapasztalat a beruházások tervszerűsége tekintetében? Mennyi volt tavaly a tervmódositások szama? ; Én is felirtara magamnak azt a kérdést, amelyet Harrer barátunk 63 \ Ni -— < tax «■» ■ "HP h - * - ■ “ — "
