1954. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
89
Alapi: Az 1,oldal 3.pont jóban az egészségügyi követelménye túlzott követelményekként vannak beállítva a kereskedelmi ós az ipari beruházások területén. Valóban tulzottak-e? Ami pedig a 4.pontot illeti, a VB-nek az ÍM-u.el szemben is érvényt kellene szereznie abban a tekintet en, hogv javaslataira adjon f elv il-go? it Jt a minisztérium. Hogy nem válaszolt, amögctt a tanácsok lebecsülése van. xedig e javas lat ok mögött komoly értékek vannak, amelyek esetleg veszendőbe mennem. A 2.oldal 3.bekezdése szerint "Semmiféle egyszerűsítés nem történt". Milyen küzdelmet lenetne felvenni ez ellen? A VKGM május óta nem hagyja jóvá a Vízmüvek nyomócsövével kapcsolatos előterjesztést. Ismét nem reagál tehát a minisztérium a tanács javaslataira! A 2.oldal következő üekezdése a helykijelölésekkel kapcsolatos huza-vonákról szól. Legutóbb is hallottunk róla a III. kerületi rendelővel kapcsolatban. De mi a helyzet a gondatlan kijelölésekkel? Történt-e felelősségrev oná.a gondatlanság miatt? A 3.oldal azt méndja, hogy "egyenletes tervteljesi- —s tést feltételezve, az eredménynek kb 75 százalékosnak kellene lenni." Tehát az egyenetlenséget kifogásolja ez a bekezdés. Mi "z egyenetlene égnek az oka? A 4.oldal utolsó bekezdése szerint ismét nem érke- zott válasz az i£M-t<51. Ez a megállapít J ar.rr; 1 súlyosabb, mert most iskolákról van szó. A határozati j a vas lat okoar. miért nem történik utalás e javaslatok elfekt etőinek fe lel ős s égrev onás Ja? Az 5.oldal kimutatása szerint az építések területén a műszaki teljesités 53 százalék, a pénzügyi teljesítés 87 százalék. A jelenté arányosnak tartja-e ezt a teljesítést? Elnök: A műszaki teljesítés mindig előbb van, & _____________ ma--------------------.—---------— • . 4 $ " 41 - i 4
