1954. november 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

121

teD ö b r e n t e iné: A jelentés az 1.oldalon "zzál

foglalkozik, hogy a laKásügyi osztályon és a Lak áeg azd-' Ik oo:. s i

Igazgatóságon gépirónő a panaszügyi előadó. Tudtommal a lakásügyi osztályon Rybkáné elvtársnő titkárnője foglalkozik a panaszügyek- kel. Nálam valóban egy gépirónő foglalkozik ezzel a Kérdéssel, de egyszerűen nincs mód afra, hogy na yobb képességű dolgozót állítsak be erre a munkára, mert a nozz'nk erKező pan-^ezügyek iktatása, összeszedi) se, az utánjárás, majdnem teljesen igénybe veszi egy ember munkáját. Hogy valakit, egy nagy gyakorlattal renaelkező dolgozót Kiemeljünk az egyéb erdemi munka végzéséből panaszügyi előadónak a megadott létszámon belül, arra nem volt és ma sincs lehetőség .

A másik dolog, amit kérdésként is feltettem, hogy nemcsak az egyes minisztériumok küldik jelentéseiket mi Közvetlenéül az osztályokra, hanem pl. az ÁÉK is X esetben küloi a jelentést névezerint nekem, különösen olyankor, ha az Igazgatóság valamelyik dolgozójáról van oenne szó, vagy valamelyik váll' lat vezető- ríl, valamelyik vezető elvtársról. Félreértettek engem: nem azt ^ akartam mondani, hogy havonta egyszer adjunk jelentest a panaszügyi csoportnak ezeKrul u ügyekről, hanem azt, hogy először v zegáljuk ki az ügyet és amikor a vizsgálat Készen van, a panasz- ügy i csopprton keresztül menjen elii válasz kifelé. Teu't ne tegye meg a panasz azt az utat, hogy hozzánk jön, leg-1 'bb gy nap, amig tőlünk a panaszüg; i csoporthoz Kerül, az ott mi elvtársak elfoglalt? ga miatt nem két-három nap múlva kerül visaza nozz’nk, te hanem X esetet tudnék mondani a rr , nogy csak egy hét mulv- kerül vissza hozzánk, mi újra iktatjuk és akkor kiadjuk a z előadónak. Feleslegesnek tartom ezt ~ z ut "t azért is, mert nerc - panasz- ügyi csoport szabja meg, hogy mit csináljunk az üggyel Kapcsolatban, hanem nekünk kell meghatároznunk a teendőket, nekünk kell a

I

,J -81 - i