1954. szeptember 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
84
0 I Elnök : Hajós elvtára, egyéb dolgok ia szerepeljek Bihari elvtársaal kapcsolatban a bejelentésben, - nő-ügyek, otb. erre vonatkozóan nem terjesztettétek ki a vizsgálatot? H a j ó a : A lakásüggyel kapcsolatban még van Két kiegészítés, - és azután maja kitérek arra a Kérdésre, amelyet Pongrácz elv tára tett lel. az egyik az, hogy nalápz igényére vonatkozóan azt Kell hozzátenném,hogy az illetőnek négy gyermeke van, ennélfogva az igeny- jogosultaága nagyobb volt, mint Botosé* Arra a Kérdésre vonatkozóan, hogy ez házmester! - tehát szolgálati - lakás, a KIK igazgatójának valóban van nyilatkozati a bizonyítékok között. Azonbfin azt is meg kell állapítani, hogy az a ház, amelyben a szolgálati lakás van, mindössze három lakásból áll, rehát: véleményem szerint egy három lakásos házban az egyik lakáot, zolgálati lakásnak nyilvánítani: szabálytalan és lelesleges is, mert ilyen házban nincs szükség szolgálati lakáéra. Elnök: Tudok olyan názat, ahol egy 1-kás van, éo van házmest er. H a j ó s : Ha ez szolgálati lakás, akkor ia annak 1 őbérlője Botos elvtárs volt, tehát iennáll az, hogy két lakása volt, amikor Bihari elvtárB kiutalta neki a lakást. A vizsgalat kiterjed - különböző tanuk meghallgatása alapján - arra is, hogy Bihari elvtárs magatartása általában a kerületi dolgozókkal szemben goromba, a tan-ce több nő-dolgozója bejelentést tett arra vonatkozóan is, hogy Bihari elvtársnak a nőkkel szemben v* ló magatart ása nem megfelelő. Bihari elvtára ezeket az állításokat tagadta, ezeknek az állításoknak a valódiságát nem állott módunkban bebizonyítani, minthogy Binari elvtárs tagadta azokat, tanú nem volt,a meghallgatott tanuk viszont állították, hogy Bihari elvtárs ilyen magatartást tanúsított, .tudomásom sz *rint Bihari elvtárB a kihallgatás után ezeket a tanukat lelelősségre vonta, hogv miért tettek ellene terhelő vallomást, - és olyan módon bánt velük, hogy a tanuk iemétel-69ta \ mr
