1954. május 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
65
re . re; ._ , -re- ... |-M- 1 Ebben nincs benne az, hogv egv évb n egyszer kell, hanem hogy folyamatosan kell, ahogyan a kerületi tunácsok, vagv a városi tanács helyesnek és jónak látja. Ilven értelemben megfelelően kell elosztani, hogy ne kam- nány-felada.t, hanem te vszerii, rendszeres munka eredménye legyen a tanácstagi beszámoló. Úgy látszik ezek szerint, hogy ezt néhány kerület félreértette, bár beszéltünk erről a kérdésről külön elnöki és külön titkári értekezxeten. G a 1 h i d i: Eltekintve a kérdéstől, én lényegi lég nera tartom helvesnek, hogv )öbrentoiné elvtársnőt ilven értéLenben kvázi fe«lősségre vonja a VB. mert amit elmondott, azt teljesen jóhiszeműen mondatta. Rudas elvtársnő valóban azt mondotta beszámoxójibanm hogy a Helvi Tanácsok la újában mint rendelkezés jelent meg. Koós elvtárs felszólalása után most már n"n merném áxütani, hogy az volt benne, hogy "egyszer", de értelme lényegileg az volt, hogv az eddigi rendszer megváltozik ezzel a Varga András által aláirt rendelkezéssel. Igen helvesen mondotta Koós elvtárs, hogy az alkotmányban és a tanácsi törvényben benne van, hogy a tanácstag kétszer köteles beszámolni választóinak. Ezt tette szóvá Döbrenteiné eívtírsnő, ogy áltáléin nam különös hangon, vagv a helyi tanácsok titkárságát sértő hangon. Csak azt, mondotta, hogv módszernek sokkal helyesebb, ha. csak egvszer tartanak beszámolót, ezt azonban törvény utján kell szabályozni és nem a helvi tanácsok titkárságának rendelttéveL, mert az, mint jogforrás, nem erősebb a törvénynél. K o ó s: Az intézkedés nem volt torvényrontó. Elnök: Koós elvtárs értesítse Varga András eivt*r- sat. hogv rosszul volt informálva. Döbrenteiné elvtársnőnek sem a hangja, sem mondaniva-ói nen olvanok voltak, amelyek okot adhattak volna arra, hogv figyelmeztetést küldjenek. X L ________________________________________________________________________ a_____ jj l_______ „cm •
