1954. május 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
111
í kérni? Véleményűm szerint a kutyáknál sok al veszedelmesebbek az e yéb "háziállatok" , - gondo lo . itt a férgekre és rovarokra - tehát miért nen a okra vonat! z^an intézkedünk u y, hogy a bérlők azokat tartoznak irtani. Véleményem szerint ezekre kellene a hangsúlyt fektetni, nem kutyákra. Elnök: Benne van. Kopácsi : A második oldalon a 9./ pőntban benne van, hogy t sti fogyatékos. g esetén lehet úgynevezett jelző-, felügyelő kutyát tartani. Mx fogja meghatározni ilyen esetekben a testi fogyatékos;'égőt és ki fog engedélyt adni ar , hogy ez©k a: emberek •Bf tarthatnak kutyát? Mit kell ehhez bizonyít; r.iok ezeknek az embereknek? Elnök: Azt mondja a házirend,hogy hasznos házi- ál’’ltokat lehet tartani, -bndjuk: van egy ház, amelynek három oldalán más'házak vannak. Hogy valaki kecskét tarthasson, ah oz a k rülötte lévő három ház lakéinak az engedélye szükséges? Azt mondja a házirend, hogy: "... a közvetlen szoms 'dós házak bérlőinek hozzájárulásával." It már nem i ja azt, hogy a bérlők kétharmadának a hoz :á j-'rulása szükséges, csak a kutyákkal szemben ilyen szigorú. Azt mondja tov^b! á a hárirend, hogy a lakásban csak éneklő madár tartható. * papag'ly milyen mad'rnak minőéül? Nem szabná elfelejteni, hogy elő fór élt. k pn; ag-'ly-kór-. s esetek . 1 er”] kérdés, vnjjor ne túlságosan szigorú álláspont-e az, hog v ra kuty' tartásához Itvgl'bb a biti" . k'-tharmn "'hnK hozzá j ' Hilra sát kell 'r i? jc Több kérd s nir.c: . Süb. enteiná ’ vt'rsná v ?la s ol a kárd-sekreí Döbrehtein é ^ le- ta elvtárs kérdezte, - és egy bér. kifogá olt-. - te.ogy m.:. rt van oz”k "A ziren. h- t-'lya " c ’ raü fejezet ./ .. o r tj-'ra, - rá azt mond4 , txársl ári* '•• • Vd: fel■-elő nem ugyanoly-an bé 1 "xx, mír.t .- ttetebbi b 'rl '. Eb' "1 a s -mj t- ól tökéletesen olyan,-nekik sincs töb joguk, mint a többi lakónak, AJ J J \- 77 •* . ... nz. ... .
