1954. április 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

96

A 8. oldal " .b"kezdés 'v _ kn po3ol--tb.cn: megviss : i+u-o

a bízott:- 'g, hogy ®z ipari oszt'-ly - noha. az OiB a minire ’ -i cll-.nőrők *

munkába áliit •' áréhoz n ’ adott st'tu ró - a. rendelkezéseket rn -szegve:, hány uinro'gi lenőrt állított műnk ab u a kormánynyilatkozat után?

t

Sikerült- .: f író róni vizsgálat jorán, hogy e i io.-.rra vohatkozói?v* sak 1454. március 15.-én jelunt me; a H-; *y i Tanácsok Közlönv.íben a minőségellenőrző sz--rv zet felállít-és-éra vonatkozó rende1 t?

A minőség ellenőrzéséért fel xősökk:1 megb rozéit ék-n.hogy az i ’>-*ri osztály ’zt, megelőzőleg milyen intézkedéseket tett| a minő- s -éfi* biztos4 tása érdek'ben?

Sásdi István elvtárs vélemény •; sz rint a jelentésben felhozott bérhibák a helyi ioari 3ajátosságokból adódnak-e* vagy oedig n néop-azduság bérez éséből?

Miből álla oltották m g a vizsgalat sor’n azt, hogy a z

ipari 0s :tály csak az $ÉK vizsgálata során és abból kifolyólag .‘Állított munkába az osztályon minőségi < llenőrt,?

Foglalkozott-e az /b a vizsgálat során azzal, hogy a

v szt ség ég a dotáció között mi a különbség? A Paplangyárra gondolok. Tehát a Paplangyár veszteséges vagy dotációs vállalat-e?

A l a p i: A jr-i nt 's m *sz rk .szt ésc során milyen lehe- *

tőség volt a lakosság véleményének f igy o lemb evét elér e?

Nem i®4t volna-e szükséges a kér .skedelmi osztály közre- működése a* átfogó kéo kialakitásához?

Mi indokolja azt, hogy .iont e 13 vállalat minőségellenőrzési és szervezési kérdéseivel fogxalkdzik a jelentés, noha ez a 13 vállalat a főváros lakosságának általános közszükségleti igényeiből csak eg” töredéket elégít ki?

összhangban áll-e a jelentés a most megjelent 2021 szá■ mu minős (ágni. .lenőrzési rendelett,1T Tu(Jt# p „

udtak-e hasznosítani a jelentés

| '"A:

►- KT

I- 64 - |

v! •