1954. április 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

104

-ro.*}

1

A Paplangyárral kapcsolatban felhozzuk, hogy a 60 millió forintból 22 millió forint a dotáció. Azt már nem tudtuk elemezni, hogv a Paolangyár veszt“ségras váliaiat-e, vagy pedig árkonstrukciója olvan, hogv dotálni kell a vállalatot, tíz írt javasoljuk, hogv ezt a válla atot felül kell vizsgálni és az i lari meg a tervosz- tálvnak javaslatot Voll kidolgoznia arról, ho-yan lohetn csökkenteni a dotációt.

Alapi elvtárs “lső kérdése az volt, hogy n-m lett volna-e h lyesebb a k r skedelmi szarvek bevonásával szál se'ob v'le- ménvr“ támaszkodni. Az AB-nak mind a hat tagja rendszeresen tart fogadóórákat és tanácstagi beszámolókat. Sajnos, nem kellett tehát még külön adatokat gyűjteni arról» hogy hánv panasz merül fel a lakosság részéről és közöttük hány jogos panasz a minőséggel ka eosolatban.

Ugv ér : tűk. ho gy éopen “l“g mnaszt ka >tunk, ami azután arra indított bennünket, hogy megvizsgáljuk ezt a kérdést. Külön adatokra nem volt szükség.

Alaoi lvtars másik kérdése az volt, hog”- mi üt sak a h lyi iparra vonatkozott a vizsgáiét, miért nen vonatkozott a küz- szüksévl“ti cikkek egyéb nagy területire? Lényegéten a VB egyik ner.- récri ülésén vetettük fel é3 hoztuk határozati javaslatként, hogy a tanácsi vállalatok minőségi problémáit vizsgálja m g az xB. Az állami nagyipar minőség-kérdéseinek vizsgálatára nem tartottuk magunkat hivatottadnak, - és ez válasz arra a következő kérdésro i3. amely a 2021-es tvr-re vonatkozott. Ez a jelentés még nem készülhetett a 2021-es számú tvr szellemében, hdsz ■ n a. tvr a joxmtés elkészítésekor [ még nem volt ismeretes.

A minős égi ellenőr mennyiben áll a váliialat vezetőjének b vfolvása alatt és mennyiben ösztönződik a minőség védelme

K h‘lvett a tervnrá: min en áron való teljesítésére? - kérdezte Alapi

elvtárs. Nem állt módunkban megáiiaoitani, hogy a váiioietv razetők

! M

\ ™

s

I