1954. március 25. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
56
áBtrn *- 2 ke _ u | 1 ki a pénzt. Most nz összeg nagy részét szétosztjuk a kerül tek között. Majd m-.gbesz éljük a k rül ti elnökök’: I a felhasználás moijat: n hogy egyszerre! lkülts 'k. ne hogv min ’enütt bölcsődét óottan /nek belől ™s az v közb n fclm rülo, --lőre n :.i 1 tott dolgokra n maradjon agy fillér s m. Rátérünk a napirend 1. Pontjának tárgyalására: ’J-3 lent és a ___ .y.üll'l.f'ht.ok. 14.53. IV. n ■ 1 évi 'v±f -b sz ' no ló inak .1 óváhagvásárol./8.35/ Varga Ívtárs. van kiegészít ésed a jelent 'sh z? /N i n c s./ Kin-k ven k-'-rd 'se? D ö b r e n t e i n é: Az egvik szerény kérdésem az volnu, hogv Varga ?Ívtárs véleménye sz rint ez a néhány soros jelentés nem merényi t-e a VB tagjai ell’n? Konkrét kérdéseim pedig a követk zók: A 2.oldalon a nagyb*ke*d«e vé rén őzt mondja a j 1 nt's, hogy "Az elért er dmények még nagyobbak lennének, ha min.len gazdasági vez tő biztosította volna a 'tó ráp3ó feladatok gyors végrehajtását ott is - mint ni. a tatarozás! progra vn - ahol a teljesítésben lemaradás mutatkozik." Mit kellett vöd- n« tűnünk Varga - xvtars sz rint “bb n a kérdésben? A 3.oldalon a 2.táblázat alatt nem t'vedés-e az 1952.évre való utalás? Azt mondja, z a bekezdés, hogy:" A globális adatokon belül azonban a kor skedelmi vállalatok tervtelj sitése 1952-ben csak 95.7 százalék volt, ugyanakkor önköltségük is romlást mutat." Az 5.oldal 4.bekezedése az anyaghiányról beszél és megemlíti. hogy " Anvnghlánnyal küzdöttek a vasipari, a faiP ri és a nyomdaion i vállalótok." Mi'rt no: besz'l a j lent és arról, hogv milyen anyag- fa hiánnyal küzdöttek a kerületi tatarozó, vagy ingatlankezelő vállalatok? A mej iéklet 8.oldalán azt mondja a j elentés,hogy az FPB "egy korábbi ülés *n.,. felk'rt a XVI./kommunális/ osztályt, hogy a szabálytalan mérlegek begyújtásáéért felelős sz mélyek bűnvádi felt xősró séffre vonásáról gondoskodjék. Bár a határozat t lj sit ísíre megá lapított -----------------
