1954. március 4. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
103
- 33 i I * • w ez«k a számok a kerületek vonatkozásában úgy, ahogyan javaslataink tartalmazták. Mivl elsősorban a működést kell biztosítani, ezért a működ'si keretet kitöltötték és ezért van Pl. az általános iskoláknál az. hogv a tárca által adott keret e felujitás tekintetében kisebb, mint ami belekerült a költségv tésbe előirányzott keretként: t.i. a felújításról vették el az I.osztályon a működéshez szükséges összegeket. Ezért van az, hogy a III.számú kimutatásban az általános iskoláknál több, mint 2 milliót állítunk be kereten felül. Kz az összeg az anyagfelujitásnál mutatkozik. Nem tudjuk, hogy vájjon igy lehetséges lesz-e a keret- emelés. Azért tartjuk ezt aggályosnak, mert az I.osztály figyelmeztette gazdasági csooortunkat, hogy megrendelései és kapacitás-lekötései során csak a g lob ái-úreten belül megmaradó felújítási és beszerzési keretet veheti figyelembe. Mit jelent ez? Azt, hogy pl. 9 köz- gazdasági technikumunk besz-rzési rovatára egész évre csak 40.000 forint marad, ha nem kapjuk meg a kereten felüli igényt. Az elutasító javaslatot egyébként szövegezésében sem tart” juk helyesnek t.i. azt mondja a pénzügyi osztály, hogy "nem indokolt ez a kívánság". Helyesebb volna azt mondám!, hogy bár a szükségleteket figyelembe véve indokoltnak tartjuk ezt a kívánságot, de a keretek kötöttsége miatt nem tudjuk teljesíteni. Nem értek egyet Varga elvtárs válaszával a gyógypedagóTO giai iskolák tekintetében. Az I.osztály által elutasításra javasolt összeg abból adódik, hogv a gyógyitva-nevelő iskolák mérőszámát és normáját oz uj alcim elnevezéseknél másként állapították meg, mint ahogyan Budaoost'n eddig érvényben voltak, mert az általános iskolákhoz tartoztak. Az általános iskoláknál 70 forint az adminisztrációs költségek normája tanulócsoportonként, a gyógyitó-nevelő iskolákban TO 30 forint. Helyes tott volna, ha a gyógyitva-nevelő osztályokban is 403 JÜtt * :>
