1954. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
96
I t- 8 6 - | vl Elnök : Dékán elvtárs, tudsz xvr olyan esetről, N hogy valakit kártalanítottak volna? D é k n : Nem foglalkoztam ezzel. Varga : Nem volt mé,; ilyen eset. Dékán • Ezt az egér-.-, kérdést nem régjen vettük fat a mezőgazda s fii cs zt ' ly t ól, a vállalatokkal együtt, uergely elvt'rs volt az, aki annakidején lebonyolította az álla mos it ást. Ezért engedélyt kérek arra, hogy azt a kérdést, hogy körülbelül mekkora terület az,amit visszaadnánk, Gergely elv t árs válaszolhassa meg. A következő kérdés az volt, hogy kik ezek a személyek? Ezeknek az összetétele igen vegyes. Varnak közöttük ténylegesen colgo- zc kisemberek, akik családjukkal együtt dől óztak a kertészetben. Jelente? részük nagyobb kertész, aki hatalmas jövedelmeket szerzett eddig a kertészetből. Van közöttük ol ©n is, - é Idául i-appné, - aki : ok emberrel dolgozott, azt lehet m-ndani, a ogy tőkés volt és nagy jövedelmet sz rzett ezekből a kertészetekből. Az előző években ők voltak tt y , CiAW azok, akik a viragpiacokon párakat öikt'lt'k. Csak a múlt év közepén néztük létre az állami kertészetet. Elnök: Te méf nem is volt'l itt, amikor a virágért már panaszkodott, nogy kénytelen alkalmazkodni a maszekhez és kénytelen lemenni az árakkal. Dékán: Akkor a Főkért csak fciz százalékát látta el a Virágért 'ru?z: kségletőnek, a többit pedi maszektól vette meg > virágért. ró. így sokszor ők- diktálták az ''rakat. Az Országos Tervhivataltól és a minisztériumtól ie olyan ir'nvban kapunk nyoma. st, - és erre ir-'so; intézkedések vannak - hogy újuk vissza az egészet. A minisztérium e t revideálta, - hogy többet adjunk át, m; nt amennyit javasolunk, náluk úgy állít ott-'k be a dolgot , .10 ezek mind csupa dől ózó kisemberek voltak, es ezé: t adjuk vissza az egészet. &z nem volna helyes, mert io a zsáé'tal antt^ ság történne a virág-piacon. Egyébként is ezek kulák-kertészak, - es nem ___ __ —mámmm 0 ff* m ........
