1954. február 18. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
98
1 lyeknek a központi kezelése jelenleg töob nyűgöt jelent, mint ímennyi Hu z* f nőt hajt anak ezek a területek. Azt hiszem, ogy az 11-eeo. i c t ok ée j 4-es tvr. teljes fenntartása mellett, annak mechanikus módon való végrehajtásából keletkezett kieebo hib'krr-k ilyen módon való kijavítása nem szol* álhat elvi döntésként, sem peöl g irányadólag, lOgy mi a kulák kertészeknek, vagy a iacok determináló kertészeknek val-mttk± is visszaadjunk. Jav solom, hogy a kártalmitási összeg tekintetében a VB \ intézzen felterjea 1 ést a pénzügyminisztériumhoz abban a vonatkozásban, hogy olyan feltételeket álla jtson neg kár tál an it'e tekintetében, emelve k minden tekintetben követik a népgazdaság egészén k szempontjait, - tehát: hogy ,*kor fizetünk majd kártalanítást, és ol in részletoen, >no- gyan az a népgazdaság állandó fejlesztése mellett, ezzel a iőkérdcsael összeegyeztethető. Pesta : Szeretném, ha — az Alaoi elvtárs áltil elmondottakul egyetértve — különbséget tennénk ann 1 a nén ny kisebb kertésznél, akik szociális helyzetük miatt visszakapnák •< kertészetüket, mint- N\ hogv azonban be vannak ékelődve vállalataink területébe, ennélfogva nem kaphatják vissza, mert idegen testet alkotnának egy kiképzett egységben, az körülbelül olyan, mini egy tagosítás, ezeket ugyancsak k'rtalaniiani lenet. Kifejezetten me kellene őket különösetetni a kul'koktól. a ehát a >énz ügymiáis zt ér iumt ól is igy kellene kérni. Ilyen kertész nem lehet sok. Ezeknek azért nmn adjuk vissza a kertészetüket, mert bele varinak ékelődve .a vállalat egységébe. Azt is mer kell mondani, hogy valamennyi ró. kapott m-'r k'rt a lan it's i hat ár ozat ot októberbaa • Ez ol; an körűimén-, amit mer kell érteni. Sajnos, az megtörtént, ée a Kommunális oszt 'lynak - miközben a pénzügyminisztériumtól megkérdezi, hogy mi a helyes eljárt a az összegekre nézve, - ugyanakkor vissza kellene vonni a kárt almit Ab i ha- t áros at ot. a 1 a p i : A kártalanít*' si határozat elvi határozat, vagy konkrét tartalmú határozat? Pesta: Sajnos, konkrét tartalmú volt. Megkapták p0gy 3& 0 >- 8 8 ' ———-— , . . . _ _ ... —„
