1954. január 28. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
136
I- 7- | \ zésére 1200 üzlethelyiséget ároltunk* A 200 nógyzstnótercn aluli he\ lyiségck kiüritósc érdekében tárcaközi értekezlet volt, molyon nog~ törtent o 3500 üres üzlethelyiség szétosztása. A belkereskedelmi miniszteriun utasítást kapott, hogy legkésőbb 1953 augusztusáig készítse el a poicspektivikus hálózatfejlesztési tervet, de ez nóg nn sincs kész. A KEOS újból megindította a közületi elhelyezést, elintózctlen ügyiratainak a szánó 400-ról 2500-ra enolkcdett. Hálózatfejlesztési terv hiányában az üzlethelyiség-sorozatokat non lőhet iroda céljára átépíteni, túl sok felelős volt kijelölve, ninek köv .tkoztében a fői • adutok elaprózódtak. A helyi ipar fokozott igényekkel lépett fel® Egyes főútvenclokát kívévo, D 'dnpost egyik kerületében sen lösz meg a lehetőség a kereskedelmi hálózatfejlesztésre, mert 2-3 hónapon belül e. meglévő üres holyisógokot n„ magán-kisiparosok igényeinek kiold- \ gitósérc kell *f elhasználnunk. A ICÖZELBIZ, bár ezt a kérdést ismételten felvetettük, az üzlethelyiségek kiutalása tekintetében sonnifclu elvi útmutatást nen adott. A KÖZábBIZ beavatkozik a Tanács hatáskörébe tartozó helyiségek kiutalásába is. Emiatt több esetben tiltakoztunk* Végeredményben tehát a 481/1952. ITT-határozat végrehajtására tartalékolt 2000 üzlethelyiséget úgyszólván teljes egészében fölhasználtuk, tehát irodahelyiségeket ilyenekbe át nem költöztethetünk, a kisiparosok részére kiadandó iparigazolvényeknél feltétlonül figyelembe iwll venni, hogy működésükhöz nen tudunk helyiségeket biztosítania Hozzászólók: V„.rga István, Kiss György, Sellei Gyulénó, Vértes Edo, Szili Géza, ICarczag Ecrcncné. ■n A VE tagjai részletesen megvitatták az üzlethelyiségek \ kérdését. Különösen nagy vita fojlődött ki a KÖZELBIZ szerepéről# Selloi Gyűl tóié azt kívánta, hagy ,j vitás pontokra nézve legyen egy szerv, amely döntést hoz. Kiss György hangsúlyozta, hogy a vitás kérdésokot a logtoljcsobb összhangban tárgyalták neg, de a gyakorlat nem igazolta az elvi megállapodást. * KEOS munkája nen igazgatási föladat; tehát ennek ki kell kerülnio oz igazgatási osztály hatáskörébőlo A KÖZELBIZ hatásköre nen törvény szellemének megfelelően alakult ki* Selloi Gyulánó megjegyezte, hegy sem a SÖZELDIZ, som a KECS nen népszerű szerv éspedig azért, mert non tudja az igényűket kielégítoni# Vértes Edo megállapította, h;gy n Városi Tanács mindent megtett n 481c számú határozat végrehajtága órdokéb<n. A KÖZELBIZ nem nyújtotta a várt sogitségot. n KÖZELBIZ non maradhat meg jelenlegi formájában, konstrukoióját mog koll változtatni. Korozag Ferejicnd közölte, hogy összekötő szerepet tölt be a KÖZELBIZ és a KECS között. A VB előtt a két szarv közti " kutya-mooska bafátság" éles formában jelentkezett, \ Pongrácz IT<<‘>~'án elnök megállapította, hogy nem r. V3-ro tartozik c ' KÖZELBIZ próba.® jának a megvitatása, vagyis non a V3 dönti ol, ügy szükség van-o a üZELBIZ-ro^ vagy non. Javasolta, hogy a VB forduljon ‘ a MT-hcz, kérve nnnnlc eldöntését, hogy ki diszponáljon a helyisógok feletto : Ha. táfoznt : [ • A Vógrohajtóbizottság , 1./ utasitja titkárát: hivja fel n kormányzat figyelmét, h>gy 1 31 a korcslccdolni hálózatfejlesztéshez szükséges helyiségok non állnak rendelkezésre és őzt o kérdést csak építkezés utján lőhet mogoldoni, igen sok helyiség szolgál raktározási célokra, raktárházak építésével tohát jelentős számú kelelős: Koós József. /ÜC » Á\> _ *tr -
