1953. december 24. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

27

Van vul.; kinek észrevétele?

V a r g a : Csak . nyit ak.rok meg,jegy zni, hogy tudomására szerint Sajgói elvt 'rs nem u, / vitte ki ; dolgot u dolgozók közé, ahogyan kellett volna, - hogy tudniillik Jtiller elvtársat 6 hónapi \ • próbaidőre hagyta ott a VB. Véleményem szerint ez komoly iba.

G- a r a m s z égi : öntevékeny en rész vettem azon • termelési értekezleten, amelyen ez a bejelentés történt, és az a látszat volt, amit Varga elvt'rs áll: pi tott meg. i. VB határoz;® távul ellentétesen , már az előszobában nyilv 'nossá,.;ra terült, hogy 6 hé- napi haladékot kapott a munka jobb elvégzésére. eg'11a Ltom, hogy

az a tény, ahogy n ezen a tér elé; i értekezleten előadták az ügyet,

nem erősítette mag Stiller elvt'rs ottlétét, mert a dolgozók ugv fog- \ j 'k fel i .vér. ést, hogy 6 hónap mulv; úgyis ki fogják őt rúgni.

Tehát Sajgói elvt'rs eljárásit nem tartom a VB határozatához képest megfelelőnek. . 1.1 i.tora tehet, hogy ez a Kör‘ilm'ny nem erősitetóe meg Stiller elvt'rs ottani helyzetét. Ezért a Végrehajtóbizottsógnak foglalkoznia kellene ízzel a kérdéssel, mert a dolgozók felé az igazgató demoralizálva van.

P e s t a : A helyzet az, ho/ y Varga elvtára ne volt ott,

*\ Gar a mszegi elvt'rs p^dig már akkor ment oda, mikor Sajgói elvtárs

m r régen befejezte a a ndókájá.t. így tehát szem-és fül tanúja a dolognak nincsen. Gar mszegi elvt'rs "közölte velem az értesülését, mire én Sajgói elvt rsat felelősségre vont: m. Vagy elfelejtette azt, hogy. nagy izgalmáb; n kirohant a VB ülése után, és mondott val: mit az előszobában, - vagy nem feljetette el és csak m ,'ről az ügyről beszélt. Tény, hogy a dől )zék már tudták a 6 hón pót, - lehet, hogy azért, mert 6 itt t nylo mondott valamit err evő na tkozó: n. Ezt nem N\ kérdeztem .Jajgél elvt'rstél, mert most hallottam. ^ lényeg az, hogy

odakint a dolgozók már tudták a 6 hóm t ot, és igy Sajgói elvtárs

! 21. j — --[ — --------------4 í\ - 3 ~ ^