1953. november 19. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
83
kérták, történt-e v-Utozés? Miért n«ai szabályrendelet £ orraéjáb&n adjuk ki a házirendet? A 4#oldal X#beke*edé*íél'en alt értenek "igazolt elfoglaltság• alatt? K1 f°92* f#1 ’lhirálni^ y99s6nkaáée less abból, hogy az egyik el foglaltéig igazolt, a aáeik aem? Ab 5*01 dúl 2#, illetőleg J.bekeaedése, a lli.pont "vonatkozó rendeletről" beszél a kapunyitóeeal kapcsolatban# Ml az a "vonatkozó rendelet"? Végül az utolsó oldalon a pénebireágt-al *a R lakó bizottsággal kzjcsolatb&ni Ezt Ut jók-e a lokóbleotteág legfooto eat b feladatén .k? Nyilvánvaló ugyanis, hogy he ezt igy kiadjuk, akkor a lakóbizottségnak abban fog kimerülni a feladata döntő mérté kben, hogy figyelmezteesen, tanukat ererezzen etb# laellettt álért akarnak pénzbírságot kiezabnl, akikor a pénzbírság kis aHáeántik feltétele az LI külön hozzá járuló sa# Ai elvtáreak e t egy hotúroKftti Javaalattal úgy ieiv'nják megoldani, hogy csináljunk fel terje eztéat, De ha ez eredménnyel jár la, ism it csak késlelteti h házirend életbeléptetés, t. Ét* vég Ilii e házirend véglehujtéea alapján biztosítva látja-i Döbrenteiné elvtáreuő azt, hogy u házukban rend ie lese? H 1 hl d ii Mi ér nem szabályrendelet formájában saabílyoi zuk «i.t a fontos kérdést?- én le ezt akartam elölnek megkérdezni# A lakók jogéit ée kötél ességeit szabályozza & házirend# Ha azonben átnézzük az I#, IX# éa a következő pontokat, akkor őzt látjuk, ho.y sok a "köteles", a "tartozik'*, a "nrm szabad P# ügy kellene kezdeni u házirend et, hogy kinek ölhez van jo a és azután azzal folytatni, hogy kinek *i e kötelese égé# A 7/i pont fogalmazást* o érintési nem helytálló# Ügy kezdődik a mondat, hogy nem szabad a lakáéban baromfit, egyéb állatot stb# tartani# Énekes madár azonban általában tart utó# Szerintem úgy kellene, hogy "kivéve «at, amit szabad tartani#" lnnék a pontnak 2#bekesedé8ével kapcsolatban meggondolandó - n _________________________________, i-»- j . _______
