1953. november 12. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
267
i Ezenkívül a csatornázási müveknél az újpesti átemelő telep miért I v nem kész? Mi az oka annak, hogy ilyen hosszú ideje húzódik? Évek óta csináljuk. j F e s t a : Mi az oka annak, hogy az újpesti telepen ezt a három szivattyút ami az üzembehelyezéshez hiányzik nem gyártják le. Végeredményben ki felelős ezért? j Megállapodás jött létre a tárcával azt illetőleg, hogy felemeljék a gázégés melegét 4 ezer kalóriával. Vájjon biztosítva rt, van-e, hogy 1954.évben valóban igy lesz? | A harmadik kérdés: Van-e annak jelentősége, hogy a lakásI U gazdálkodási igazgatóság nem biztosított hitelkeretet néhány száz fogyasztó bekapcsolására? j Végül pedig azt szeretném kérdezni, hogy 1954.-ben. nem foglalkozunk még mindig a háziszemét elhelyezéséink, az egyelőre leküzdhetetlen nehézségei miatt a háziszemét megsemmisítésének problémáival. Mióta a Tanács fennáll, azt a kérdést évről évre j tovább toljuk. S 1954.-ben még mindig semmi sincs. } Varga: Fékány elvtársat szeretném megkérdezni, hogy | 1954.-re kevesebb beruházási keretet kap-e az osztály, mint 1953,ra kapott? A másik kérdés pedig a 13o. oldáL 3./ bekezdésénél a j kertészeti szakmánál a minőséget úgy kivánja-e javítani, hogy az önköltséget emeli. Mi az oka ennek, s miért van erre szükség. Szili: Első kérdésem az, hogy a tervjavaslatban nen I szerepelnek területi igények. Pl* a XV.kerületi csatornázás kérdése? Az Etele úti csatorna, a pesterzsébeti szennyvlzderltő, a csepeli fürdőfurrás, a XVII,kerületi tisztasági fürdők nen szere. pelnek a javaslatba. Hogyan fogjuk a kerületi igényeket kielégíteni.? A második kéfrdés a közvilágítás teljes egészsében kimaradt a tervjavaslatból. I i L - 82 -
