1953. október 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

84

vánvalóan osak akkor lehet megállapítani, ha kibontjuk ée nem átfúrjuk, mert az átfúrás nem ad elég támpontot. De ismétlem* elég sok emexet- ráenitéasel kapcsolatban végeztünk már vizsgáaltot és az első eset, amikor ilvenre bukkantunk.

A l a t> i: Nekünk mér két bűnügyünk volt ebből.

Benjámin: Mégis azt kell mondanom, amit mondtam. Megmondanám. ha több esetünk lett volna. Lehet, hogy más statikus talán erre is gondolt volna, de Jóhiszemű volt az eljárás. Olyan nagyfokú az aljasság, amilvenre senki sem gondolt. A Jövőre nézve intő példa ez nekünk* Az eljárás Jóhiszemű volt, nem tételezhette fel a tervező, hogy ez van.

B 1 n ö k: A hozzászólások következnek.

Oa ramszegi: A Jelentés eléggé kíméletes volt a tert- osztállval szemben, mert nyugodtan megállapíthatta volna a tervosztály fogyatékosságait is. A tervosztály szemléletében mégis már előre készül 1954-re éa ha Katona és Pandurovics elvtárs kérdésére reagálnom kell, akkor nem értek egvet a válasszal. Az OT irányítása alapján és a keretek ismeretében az év elején szó szerint arról volt szó, hogy készítsék el az osztályok beruházási javaslataikat úgy, hogy 20 százalékkal nagyobb lesz a javaslat, mint az elmúlt évben. Akkor még nem volt szó kormánynyilatkozatról, de az OT már helyesen jelölte meg a dolgot. Lehet, hogy felszólalásomban érinteni fogok egy pár olyan kérdést, amely a kormánynyilatkozat alapján született meg. Pl.: a Péterfy Sándor-utcai kórház bővítése, az Ietván-kórház kazánjának felujitása, a III.kerületi rendelő éoitésánek elkezdése, a Bakács-téri koraszülött! otthon fejlesztése stb. A rangsorolás figyelembevételével szeptember 15.-ig kötelező volt előkészíteni azokat a beruházásokat, amelyek az I.félévben indulnak.Ha igy nézzük a kérdést, akkor teljesen- más képet mutat, mint amilyet Pandurovios elvtárs válaszomra adott. ,

rá

L j- 73 - 1

4