1953. július 9. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

75

A harmadik kérdésem a következő: a jelentésből úgy t"nik ki, mintha tisztára statisztikai a i; tokr; támaszkodott volna a kivizsgálás. Ve, jón gyakorlati kivizsgálásokat tottek-e?

zesta : .. jelentésben szé van arrél, boy; mgimtPMaayaiigcm BBii? terhes nőket nem tudnak minden v 'Halainál és minden munkakörben elhelyezni. A jelentés elmondja, hogy a fővárosi villamosvasút és az autóbusz üzem kijelölt munkahelyeket erre a célra, zon • n ott nem tudnak a terhes anyák részére munkát © dni, - és az a javaslat, hogy ezeket helyezzük át. ©o, n képzelik el az elvtársak az áthelyezést? to Vájjon ve. érvcnyesen-e, v.™ pedi csak addi© , ami-' az anya terhes?

A második kérdésem a következő. Kiss elvtársat kérdezem meg, hogy hogyan állunk az anya-otthonnal, amelyről a 4.oldal 3. bekezdésében van szó. Ezt a VB többször elhatározta, de ennek ellenére -neg kell á11a itani, hogy nincsen ilyen otthon.

A jel ont™ eh .1 kiderül z is, hogy a nem na y, vezető iy; r- M aki io z t; rtozó ipari t< nitlőkkal szemben t brín-' sm'd más, nem kapnak ru— t, zutr.n - ugylátszik, - nincs me felelő gyakorlati idejük sem, és enn 1 io. va az előirt ide alatt nem tudják a szakmát me."'tanulni. Erre —

to

vonatkozóan a hat-'rozs ti javaslatban miért nincs valamilyen utalás?

Fenyvesiné: Az előterjesztés elkészítéséhez kérték-e valamelyik ÁB segítségét, vagy bes®éltek-e ezekről u kérdésekről az állandó bizottsá, .okkal?

Elekes: Miért nem terjed ki a jelentés az é,itési igaz- atóság vállalatainál foglalkoztatottak körülményeire? Véleményem szerint ugyanis is ott rosszabb a helyzet, mint a t lepitett iparoknál.

Baranyai: i árt nem hajtják végre egyes zeniekben

az l.ooi-es MT határozatot? Vájjon azért-e,mert nincs rá me felelő fedezet, - vagy pedi/ a vállalatok hibájából?

E 1 n ö k: Több kérdés nincs. Hajós elvtárs válaszol a kérdésekre. —ftV--■ fS

l

I

1- 3( -