1953. július 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
38
l tő bekezdés b./ pontjában, a "Osak a t .rüi ti ovodák" rovatában, a t rvezesnél kimaradt a szám* -'.ere; a VB tagjait, hogy pb be a" rovatba a következő számadatot írják be: 20.542. nz alatta lev sorban, a "Beirt gyermekek /zárna" után, ugyancsak a tervezés rovatában, szintén kimaradt.a számadat. Ide a követ- k;zü számadatot kére beirni: 25.900. Ugyancsak az 1. oldalon, az utolsó sorban szerepel e;;y témádat: 260*000 forint. Itt elírás történt, és a helyes örao...e<. : 250.000 forint. f. kin ö 1 : Következnek a k rdések. G ' 1 h i d i : ii jelentfis a t irja, ao - y a t .tél sti és az to üzemi ovodák’ napicözi otthonainak feltételei között lényeges különbségek vannak. 4 iérfc ne ' 1 ehet a kát tipusu óvodánál n fel tétel-.Két egység,esi- teni? # n 2. oldalon azt irja a jelentés, v- az uj ovodák és a- zok berendezéseinek a., -té l . óta gyenge, Szőrei kapcsolatban Megkérdezem, hogy. áért nem lehetett eddi a felelááhrat meg/Ha itani, és ki a felelős ezekért a hibákért? xi ham ... ik kérdésem a k‘‘v> tkező. A j 1 ntcs ne ;lé ; ed és a el to nyilatkozik Központi Uzomélelu jzési Vállalatról. Itt a:: > *ér sere, hogy a v. Halottal kapcsolatos szerződési félté tol eke t-jci állapi tót ta w ., a hog yan •• Ili tottu össze? ]j Ö b r n t e i n é : A jelentés foglalkozik azzal,hogy a bútorzat és a ira :ron álódott felszerelések kijavításáért a Vegyesipari Vállalat többet kér, mint amennyi annakidején a vásárlási ár volt. Sz a ;;éraésen tulaj lenképen Hajós-, elvtárshoz szól, hogy mi - véle...‘nye arról, ao0y ol,, au dr-g n javítanak, hogy a javít:.: a több* k rüi, ...int ha újonnan vonnék a tutort, v. ra falszerelést. A második érd és ecet Varga elv társhoz szeretnél* feltenni: milyen mód van arra, kj a tisztítószereknél -• e^itsé.;«t nyújtsunk, külön'új e a a Kölaó k r il reteknek, a hol a feltételek - -ászén .r sok, mii t a belső k rülot éknél. A jel -irtás .ra, üli, hogy például a XVII. kerület% ► ^
