1953. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
93
i vl j» <— 6 — Március loúől kezdve összesen 1051 levél érkezet* -• titkársági-.ae ^ levelek 60-65 százaléka n Rákosi Titkárságon és a sajtén keresztül érkezik és csak 35-40 százalékban küldik a dolgozók leveleiket közvetlenül a VB vezetőihez, vpvy osztályaihoz. A városi és a kerületi tanácsoknál fejlődés tapasztalható n munkáslevelclc intézésének központi irányítása ótr3 Némely helyen azonban név mindig nem az oszt&lyvczo- tés kellő segítséget ,* ncn ellenőrzi a munkát és nem vonja felelősségre- a rosszul dolgozó ügyintézőket. Hozzászólók: Hejós György, Baranyai J -no3, GaDhidi Béla, Koós József, Csata íren,Nezvál Ferenc, Róthei Lajos, Hajós György megállapítja, hogy a központi kezelés be-^ vezetése óta nagyobb rendet tudnak teremteni o műnk'sicvélek intézésében, ez az intézkedés tehát jó volt. De még mindig van kettősség, mert az clnökh'lyctt:soktól is gyakran érkeznek Jcvelck az osztályokra közvetlenül, tehát nem a központi munkáslevél-íölelősön keresztül. J v m l- jv ez »rt, ír y oz Inüklit.lyott-.8ek is a központi pan"szlev'l-é 1 L sen keresztül továbbítsák a leveleket az osztályakor. J v-salja továbbá, hogy a központi nunkáslevál-felelős vezessen tárgymutatót és akkor nen fordulhatnak elő ellentétes válaszok ugyanabban az ügyben. Azt is meg kellene szervezni, hogy olyan válaszlevelek, amelyekben az osztályok valamire határidős ígéretet tettek, a határidő lejárta előtt ismét az -lő"dóhoz kerüljenek. Gálhidi Béla szerint komoly gond a kerületekben a nunkáslcvclckro adott válaszok cllenőrzésc,pcdij csak akkor lehet helyesen megoldani a nunkáslevelezés kérdését, ha megfelelően ellenőrzik a válaszokat. További probléma, hogy pl. a Saabod Nép sokszor igen rövid határidőre kéri a továbbított panaszok elintézését. —-»* Nezvál Ferenc kétségkívül lát eredményt a munkás le ve le le intézésében, kétségkívül lát rendszert a nyilvántartásban, do szerinte kissé mégis optimistán van megirva a jelentés. Az elején vagyunk még a munkáslcvelozós- ben annak, amit cl kell érnünk. Sokszor semmitmondók a válaszok. El kell crni, hogy a válaszoknál: nevelő hatásuk legyen és hogy összehangoltak legyenek a válaszok akkor, ha több helyről továbbítanak a tanácshoz leveleket ^ugyonatban az ügyben. — Csata íren Hajós György hozzászólására reflektálva jelinti a VB-nek, hofjy a titkárság elnöki csoportja voze-t I tárgy szerinti iktatást, tehát barmikor, bármit rftg lehet találni. Továbbá határidő-nyilvántartást is vezet. — Koós József r, hozzászólásokra adott válaszában nen ért egyet Nezvál -Ferenc elnökhclycttesnek azzal a megállapíto.sával, hogy n jelentés optimista. Csak a kezdet kezdeten vagyunk még a dolgoknak, ncn vagyunk munkánkkal megelégedve, rengeteg tennivalót látunk még napunk előtt. A határidők sokszor rövidek. Ennek kiküszöbölése végett azonban a Rákosi Titkárság sajtócsoportjával már megbeszélést tartott titkárság. Igyekszünk továbbá oda-hatni, hoay a lápoknál ne olyan munkatársak szabjanak határidőket, akik közigazgatási kardosokban járatlanok. — Pongrácz Kálmán elnöki összefoglalójában nc.T- állapítja, hogy túlságosan adminisztratív jellegű a Jelentés, 63 hiányozik bclőlo a sziv. Pedig szivvcl-lólckkcl kell foglalkozni 0 munkáslavc! lekkol/iiszen sokszor tragédiák húzódnak neg egy-egy 1-vél nögött.Több • lévai orkc-zlk a tanácshoz közvetve, mint közvetlenül, Nem véletlen oz. Rogebben ugyanis n m foglalkoztunk tú'ggó lelkiismeretesen a panaszokkal es a panaszosok igy magasabb fórumokat kerestek. Törekednünk kell ezort arra , hogy <a dolgozók közv*. tl.nUl forduljanak a tanácshoz. Felolvas egy levelet, amelyet oz ipari oszt7, •-vdött egy panaszosnak és amely lével: példája a bürokratikus válasznak. Kitér orra, hogy a Közié- ke dós t Igazgatós?g :gyik csoportvezetője néha úgy tekinti a titkárságtól 33 9 1 - ---------------------- --------- ——— y-~ ■ ■
