1953. június 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
103
♦ i 4- 6 Március 1.-t <51 V js iv ? összs-n 1051 ievéx érkezett ... titkárságra. A levslek 60-55 az'zajúk•; Rakósi Titkárságán *n a 3a j tón keresztül ér- kr.i1- 3 csak 35-40 ateza-lékban küldik a is lgozók 1'velőiket közvetlenül VB vés2 tőihez, v. ly #8Ztólyaihoz. A v x*«bí éa u k«xíi leti tanácsoknál fejlődés t a paszta Iliit í a rnunk-slevelck intézésének központi Irányítása óta. Némely helyen azonban még, mindig nem ad uz' esztáiyvezetés i:-"iló segítségrat, nem ellenőrzi a munkát és nem vonju felelősségre a rcsszui doigozó ügyintézőket. Hozzászólók: Hajós György, Bárányul János, Gálhidi i3élu, Koós József, Csata Irén,Nezvál iVreno, Kéthei x.a jos, Hajós Győr™. megállapítja, hogy a központi kezelés bevéste© se óta nagyobb rendet tudnak teremteni a rnunk-sievexek Intézésében, z az intézkedés tehat jó volt. De még Mindig van kettősség, mert az incikh-iyett 3*któl in gyakran érkeznek levelek az osztályokra köz- v tl-nül, tehat nem a központi munkásievél-felelőaön keresztül. Javasolja ez-rtf nogy az ■ xnükhviyuttosxt i» u központi pananzlevúl-raxeios®n keresztül továbbítsak a leveleket az osztályokra. Javasolja továabú, to, hogy a központi raunkáalevél-felolŐs vezessen tárgymutatót és akkor nem ferduiliatnak elő ellentétes válaszok ugyanabban ügyben. Azt Í3 meg kellene szrv zni, hogy olyan válaszlevelek, amelyekben az osztályok valamire határidős ígéretet tettek, a határidő lejárta 'lőtt ismét us előadóhoz kerüljenek. — Gálhidi Béla az-rint komoly gond a kerületekben a unká3levelekre adott válaszok •• ll*nőrzéae,pedig c jak akkor lehet Helyisen legoldani a munkás levelez és kérdését, ha 0 lő en "xx.nórzik a válaszokat. További probléma, hogy pl, a Jaabad Nép sokszor ig*n rövid határidőre kéri a továbbított panaszok elintéz*sét. — fo zvál Frreno kétségkívül lát eredményt a raunkáslevelek intézésében, kétségkívül lát rendszert a nyilvántartásban, de szerinte kissé mégis optimistán v-n megírva a j * tentes. Az elején vagyunk még & munl á t:levelezésben annak, amit el kell érnünk. Sokszor ere unitmondók a v. xuozok. -1 kell érni, hogy a válaszoknak nevelő hatásuk legyen és hogy összehangoltak 1 gyen- k a válaszok akkor, ha. több helyről továbbítanak a tanácshoz leveleket ugyanabban az ügyben. — Csate* Irén Hajós György hozzászólására —# reflekt Iva jelenti a VB-nek,^ hogy a titkárság elnöki ouopoi'tja vezet tárgy szerinti Iktatást, tehát barmikor, bármit meg lehet találni. To- v'bba határidő-nyilvántartást is vezet. — Koós Józs i u hozzászólásokra adott válaszában nem írt egyet Nt zvál Ferenc olnükli-xlytótesnek azzal a ie™ 'Ha Itasóvá 1, hogy a Jelentés optimista. Csak a kezdet kezdetén vagyunk m-ra a dolgoknak, nem vagyunk munkánkkal megelégedve, ren etog tennivalót latunk nég ma.vunk előtt. A határidők uokczsr rövidek. i.nn*k kiküszöbölése végett azonban u vákosi Titkárság sajtócsoportjával már megfe-szélest t,irtott a titkárság. Igyekszünk továbbá o^a hatni, hogy a loboknál n olyan munkatársak szabjanak határidőket, akik közigazgatási kérdég-irb»n járatlanok. — Fonti ráca Kálmán elnöki összefoglalójában meg- alla vitjfc , hogy túlságosán adminisztratív jellegű a jelentés, es hiány- ■ zik boltié & oztiv. Fedig szivw* 1-lé lekkel kell foglalkozni a munkáslevőd lekk®1 hiszen sokszor tragédiák húzódnak meg egy-egy I vél mögött.Több levél útezik a. tanácshoz közvetve, mint közvetlenül. N**m vél ti n oz. Régebben ugyanis n m foglalkoztunk eléggé lelkiismeret'-sen a panv azokkal é8 a panaszosok igy magasabb fórumokat ker estek. TÖr*kednttnk kell ez*'tó arra, hogy a dolgozók közvetlenül forduljanak a tanácshoz. Felol- ▼se rgy levelet, amelyet az ipari osztálykülaatt 'gy panaszosnak és anrrely 1-véi: példája u bürokratikus válasznak. Kit ír rarra, nogy a Kiizlí;- kedeaí Igazgatóság ^gyik csoportvezetője néha úgy t kinti a titkárságtól /c6 _______ t ft • ..•hi#
