1953. április 16. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
6
i .aonü; saját magának Újvidéken ugyancsak jvára volt© V.agy Kállai ni-' niszícrnoic unokaöccse stb© Bajári több esetben része gon ment hivatalba dolgozni és többszöri f igy címez totó sünkro sem távol 1. tóttá'. í a tanácsból, és a mai napig még helyén dolgozik- / A X* terüloti'tanáosnállüi.0opoziolóban dolgozik "sültig Tibor, alánok apj.a 194.4 -jg detektív felügyelő volt, a tanács vezetője ezt ' tudta, róla© eltávolítását is tor/bevet te* de nem hajtotta végrő, Tévéké rységc megmutatkozik abban.hogy/, társadalmi ellenőrök között olyan oribor van, aki apáca volt és biblia- *érát tartott© A felsorolt példák azt igazolják .hogy az ellen séges elemek beépít- - lése igen sokrétűen mutatkozik neg területünkön® Ez főleg abból adó- (fik, hogy o lkóny elmos te dünk és nem vesszük észre , bár a XIX# Kongresszus igen élesen rámutatott arra, mit jólent, ha egyes terülő tekeri dolgozók barátaikat. rokonaikat stb. helyeznek különböző funkciókba.- mely elősegíti a brátyi-s zellon kialakuló oá.t; a klikkbe való tömörülést; a bírálat megfojtását© Ez az összefonódás igen éle'* sen mutatkozik meg a IVC ipari osztály vállalatainál, ahol a roko—■' nők egész sorát helyezték cl, mely között több 'ékésYlom található© Emiatt fordulhat elő,hogy egyes vállalatainknál minden fontos pozíciót az ellenség' tart- kozeb on, amely az éberség legnagyobb fokú ^hiányát- is mutat ja* Pld, az Üvegmosó Vállalat, ahol volt tőkések ós egyéb de klassz alt elemek kezében van az irányítás, bár ez a vállalat már nem tartozik hozzánk, 'de felelősségünk fennáll; mert ilyen káderekkel adtuk-át más szervnek© Az Y- kor. tanács, ahol a személyzeti vezető és az o jészségügyl osztály vezető, aki párttitkár is, beépítette a rokonságát és igy a két ember egymás rossz munkáját takarja, egymást nem merik bírálni és ez természetesen lei hat rokonaik magatartására. azon a terülő- tpn, ahol dolgoznak, uralkodnak, s non mernek a dolgozók velük szemben bírálatot gyakorolni* Tovább menve, ‘a két voz#tő több izben oajlt magát részesíti segélyben, pld© 1952-ben mindkettő kétszer 30 p-3 00 forintot kapott., A városi és kerületi vezető clvt.ír sa-lc nem fejlesztik és nem segítik elő a birálat kifejlődését, sőt több esetben azt visszafojtják ér. az állami fegyelem helytelen értelmezését érvényesítik. Példa erre a XX. kerületi tanácselnök;, aki funkciójához nem méltó életmódot folytatott^helytelen és rossz magatartást tanúsított a dolgozókkal szemben, elfojtotta az alulról jövő bírálatot® Eszel/, he lyt elérte ga tartásával elérte azt,hogy a dolgozók elvesz tették bizalmukat a tanács iránt, romlott a t öné glce.pcs ólat- csökkent a tanác sáp pár a-* tus dolgozóinak aktivitása az ügy intéz és ben- amelynek következménnyé ugyancsak" lakossággal, való kapcsolat lazulását eredményezte© Ugyanőz mutatkozott meg az I® kerületi Tanácsnál, ahol az elnök- akiről időközben leidé rült, hogy besúgó volt, a tanácson belül olyan légkört teremtett, mely lehetetlenné te tte a jó munka ki — bontakozó oá te Kár 03 tevékenysége folytán egymással szembe állította a tanác s dolgozóit és a kerület lakosságának ügyo intézése helyett a tanács dolgozóinak legfőbb dolguk a pletykálkodás volt. Tor- ,ié szó tó seri ily; tód on a tante s nem tudta megvalósítani a kerület lakosságával a szoros kapcsola bot® *<NNttPPIP« win.iliii.1 --....-3V
