1952. november 6. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
39
I i- 4 Mivel az 1.napirendi pont tárgyalására meghívottak még nem jelentek meg teljes számban, hozzuk előbbre az október 17.-i JaruLosüljs .értékeléséről szóló jelent árt. /8.03 éra./ Koós elvtárs van kiegészítésed a jelentéshez? /lí i n cs/ Kinek van 'szrevétele? Gálhidi:A költségvetésnek az nB-kkal való me.- targyalusut, legalább is abban a rósz ..e /ben, ahol én néztem meg ezt a k rd st, az . pit si >.B-val kapcsolatban, nem tartom helyesnelc.Ctt ugyanis az történt, hogy C3ak a rendes fenntartással járó költség- 2~\ vet esi r • szt tárgyaltak meg es mint utólag kiderült még a beruházási részt is kirekesztették a költségvetés tárgyalásából, az , btagok kiváncsiak voltak a részletesebb költségvetési adatokra, az elő « odó azonban csak nagyjából ismertette az összegeket, bár megmondotta, hogy mire szóig’'Inak az Összegek. Az AB-tagok a költségvetés egyes nagyobb részleteit * előszto+ tok maguk ózott es utána akartak nézni az ezekkel összefüggő kordeoeknek. Az előadó azonban kijelentette, hogy a k rdésea ^ adatokat -egadni nem áll módjában legfeljebb csak az ott való tárgy ülésről 1 oh et szó. Nem • rtek ezzel egyet és ezt meg is mondottam az előaaonnk, ő azonban Kybkáné elvtársnőre 'ivatkozott, mondván, hogy o k'rdéses adatokat kiadni ne' lehet. Nem tudom, miért nem nézhetik meg bz ÁB—tagok a. költségvetés egyes adatait abból a szempontból, hogy ennyire elegendők azok a tényleges felhasználásra* bz az egyik kérdés, amelyet szóvá akar am tenni. A esik pedig a következő: Nem tudom, hogy a VB taguü.i “O j 3n . i.t- .celik azt, hogy oz i ári és a kereskedelmi ;.u között ne. egészen a tanácsülés színvonalához illő szóváltás alakult hl nőst már második alkalommal. Uássür akkor, amikor dunai elvtárs 39 ______ * .... ■ - ■ «=
