1952. október 30. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
107
■mmarn k ** t | * • .-67A patronáláa nem j< lent fölérendeltséget, - bár kétségtelen, hogy ez helytelen szóhasználat és talán inkább tapasztalatI cserének lehet mondani. Egyetlen esetben sem történt meg az, hogy kerületi állandó bizottságokat olyan értelemben patronáltunk volna, hogy az fölérendeltségnok lett volna minősíthető, és ilyen irányú észrevétel nein is jöhetett a VB felé. Koós és üdas elvtársak említést tettek a lakóbizottságok kérdéséről. Az ÁB kapott ilyen irányú kritikát és azt nem jól alkalmazta, illetve még mindig nem jó utori van. Kérem a Végrehajtóbi- zottságot, hogy ezen a téren legyen segítségünkre, fon rácz elvtárs megemlítette akkor, hogy fel fogják állítani a 1albizottságokét és azokon keresztül is lehetnek az állandó bizottságnak a lakossággal való kapcsolatát megerősítenie. Ezért építettek be ezt, mint feladatot, a munkát érvünkbe. I'ost hallom, hogy ez ebben a formában nem megfelelő, - ezért át fog juk dolgozni a munkatervünket. A tömegkzervezetekkel való kapcsolat kérdése elég nehéz. Elég nehéz még akkor is, amikor a lakosság közvetlen igényeiről van ^ szó. A bizottság néhány tagjával kintvoltam a VIFOTI-nál, amelynek feladata a dolgozó- nők háztartási munkáját megkönnyítő gépek gyártása. Erre a látogatásra meghívtuk a MNDSZ-t, de az nem küldte el a képviselőjét. Viszont az állandó bizottságnak semmi olyan hatásköre nincsen, hogy idehozhassa a tagokat. Igy roppantul nehéz ezt a feladatot jól ellátni. Hidas elvtárs említette, hogy ankétek szervezése utján ismerjük tn*jg a lakosság igényét, illetve azt, hogy hogyan van megelégedve a lakosság az osztály felügyelete alá tartozó vállalatok gyártmányaival. A jüvíben ezt még inkább súlyponti kérdésként fogjuk kezelni. Hajós elvtárs szóvátette, hogy az előterjesztés nem adja vissza hűen azt, mivel foglalkozik az ÁB. Az idő rövidsége, í I
