1952. október 2. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

110

I

i

dése és a tisztasági mozgalom között? A határozati Javaslatban van egy kitétel: " A tisztasági mozgalom házakig lenyúló aktivahálózata." Mit ért ez alatt Arató elvtárs és hogyan képzeli el ennek a működését?

Döbrönteiné :A2. oldal harmadik bekezdésében foglalkozik a jelentés azzal, hegy a tisztasági ellenőrök figyelmeztető és feljelentő tevékenysége uj eszköz. Eddig 41 feljelentést tettek. Ezzel kapcsolatban az a kérdésem, hogy általában kiket jelentettek fel?

A másik kérdésem: miért felelős az akció-bizottság? A határozati javaslatban Mnden pontért valaki má3 felelős, viszont az akcióbizottság 3ehol sincs felelősként megjelölve. Mi a feladata az akciébizott3ágnak, ha nem jelölünk ki részére végrehajtandó feladatokat?

köz/

P e s t a : Az első kérdésem: hogy a/ETsztasági alkalmazottakból lett köztisztasági ellenőrök fejlődtek-e már annyira, hogy hatósági jogkört lehetne adni? A második kérdósem, hogy a rendőrök beavatkozása - aminek a jelentős szerkesztői a legritkább esetekben voltak tanúi - mégis milyen mérvű? Egyáltalában tapasztalhatő-e, ügy a rendőr elvtársak foglalkoznak a tisztaság kérdésével?

Molnár : A jelentés megemlíti, hogy a lakásgazdálkodási osztály 86 jutalmat osztott ki és 150 bírságot rótt ki. Hány hónap

alatt történt ez, és kiket jutalmaztak, valamint kiket bírságoltak meg?

Szécsényi : A tisztasági mozgalommal kapcsolatban az egészségügyi osztály a mi osztályunktól i3 javaslatot kárt arra vonatkozóan, hogy miként lehetne előre vinni a tisztasági mozgalom ügyét. Mi tettünk is javaslatot a versenymozgalora meginditására, de a jelentés erre nem ?£x$x tér ki. Mi az oka ennek?

C s é p a i : Miért nem foglalkozik a jelentés az iskolák

tisztasági mozgalmával, -holott ez az egyik legfontosabb terület a kerületekben.

Elnök : Több kérdés nincű, Arató elvtára válaszol a

kérdésekre.

/f/O-97-