1952. augusztus 22. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

44

■ •“* UH ‘

l

szerinti időben, sőt részben az előző negyedévben leadtuk a vállalatoknak a megrendeléseiket, a vállalatok vissza is jelentették, hogy a megrendeléseket elfogadták, de végül is - rendszerint anyaghiányra hivatkozva nem tudták teljesíteni* Ha ezt az 1,700*000 forintot levonjuk a 2,aUO.C-0 bői, akkor kb. csak 8 százalékos a lemaradás a. kimutatott 20 százalékos

lemaradással szemben.

Ettől eltekintve is van azonban hiba a költségvetési előirányzat ütemezésénél, e tervkészítésnél. Itt zavaró körülmény az, hogy nemcsak a szállitó, a gyártó vállalatok, hanem a tatarozó, epitő vállalatok is mindig arra hivatkoznak, hogy még messze van az uj tanév kezde- te, tehát ráérnek később is szállítani, teljesíteni. Amikor pl. sürgettük o vállalatoknál a bútorok szállítását, arra hivatkoztak, nogy más megrendelést előbb kell teljesíteniük, hiszen a tanév kezdete még messze van.

Mi foglalkoztunk a kerületekben a gazdálkodással. Gálhidi elvtárs azt mondja, hogy az ellenőrzés hiánya összefügg a munkaerőhiánynyal, a létszámhiánnyal. Mi ezt többször felvetettük a pénzügyi osztály- lyal egyetértésben, de legutóbb az 013 megállapította, hogy a kerületek ^ oktatási osztályának létszáma elégséges a feladatok ellátására, úgyhogy ilyen irányú igényeinket elutasította. Mi még mindig úgy látjuk, hogy ezzel a létszámmal a kerületekben nem tudunk megfelelő gazdálkodást biztosítani és a hitelek és ellátmányok felhasználását sem tudjuk kellően ellenőrizni.

V a r g e: Bánkuti elvtárs felvetette, hogy az eredmény nem jo. Az eredmeny csakugyan jobb is lehetne, de az I.négyedévhez viszonyítva határozott javulás van. Az eredményeket rontják azok a tételek Í3, amelyek az összehasonlítás alapjául szolgáltak; ha zároltuk volna ezeket a teteleket, a1-kor javult volna az eredmény.

Gálhidi elvtárs felveti, hogy a bevételek magasak. Eladósorban azért magasak, mert alacsonyan irányoztuk elő, másrészt az ár- és