1952. augusztus 8. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

66

A következő bekezdés azt mondja, hogy több vállalatnál, az V., VII.,.XIII. kerületi vállalatnál helytelen tervszámok megadása következtében béralap-túllépés volt. Tanulmányoztam az építési osztálynak a kerületi vállalatokra vonatkozó táblázatát. Az V. kerületi vállalatnál 120 $-os tervteljesitéanél 111 $-os volt a munkaerő-felhasználás és 114 $-os a béralap. A VII.kerületi vállalatnál 136 $—os teljesítmény mellett a bárálap 127 $, a létszám ugyancsak 127 $. A XIII.kerületi vállalatnál 3-84 $-os tervteljesi- tésnél 148 $ volt a béralap és 159 $ a munkaerő-felhasználás. Ez ^ egyáltalán nem azt mutatja, amit a szöveges rész ir, hogy a tervtel jcsités nincs összhangban a munkabéralappal és a létszámnál.

Vannak a táblázatban olyan adató]:, amelyek azt mutatják, hogy nagyobb béralap-túllépések, vagy nagyobb munkaerő-felhasználások is történtek*

A vegyesiparról szólva a jelentés megemliti, hogy a Zsák- és Ponyvaüzem hónapokon keresztül nem tudta teljesíteni a tervét, csak 72.2 $-ru teljesítette, mert nem lehetett az anyagot biztosítani. Nem szól a jelentés semmit sem arról, hogy mi történt ezen a téren: kértek-e tervmódositást, vagy történt-e intézkedés az anyag biztosítására. Felmerül a kérdés, helyes volt-e hónapokon keresztül vinni egy üzemet, amikor az anyagot nem lehetett biztosítani? Az üzemnek vagy javításokra kellett volna átállnia, vagy tervmódosítást kérni a Tervhivataltól, fel kellett volna vetni, hoty be volt-e tervezve az anyag, és ha nem volt, akkor ki felelős azért? A jelentésből csalc az derül ki, hogy a vállalat - objektiv nehézségre hivatkozva - hónapokon keresztül nem tudta a tervét tel- j esiteni.

Garamszegi elvtárs megmagyarázta, hogy a Gazda-mozgalom ebben a vonatkozásban mit jelent, de hoby a Röltexnél, mint kereskedelmi vállalatnál mit jelent ....

I

» _____________________________________ - - -__f~ „ —___

1