1952. július 11. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

20

40 ■ '

megnézik, hogy a különválasztás ne veszélyeztesse a tanácsi vállalatéi- *ga?.da»á.<?i rentabilitás ót. Valószinülec.* megegyezés jön létre ebben az ügyben. Csak egyetlen problémánk van: a kettős irányiV-s.

Azt is kérdezte Pesto elvtárs, nogy x;ti a különbség

a tröszt és az igaz •atósá-- között? ---énve :'bér- csak az elnevezésben

»

van különbsé A Szovjetunióban inori egységeket lo-rn- k össze a

trösztök. Ezért van az, hogy 0 vendé "látóioari vállalatot is inkább

oda sorolják, írért olvan tevékenységet 'olvtat, int ételek elkészi♦

tér*. ®tb. A kereskedelmi" tevékenységet 1 lytató szervétet oedi 1 'bán az igaz ;/•.!■: osá :ok alá soroljak. kxjEkxX'lxpgáx izeknek 0 t*rN

■na ezt a Ja tolnak az s • a ojt.n mondja ki ' 0 riiniszt áriur. rendelete azt, ho ;v a kereskedelmi váll: -tokát i -az ;,tó:.r okba kell' s,.*rv zni éa nw trösztök:--.

E 1 n Ö k: A hozzászólások következnek.

Haj ó s: Az előterjesztésből kitűnik, hogy van cgv oCn" n-'ánu rendelet, a ■•’v a belkereakedcleír. átszervezéséről szól sz ..vegszc ce, .v Italában .i.v-k-? szí tcse során - ahogyan Dósa elvtárstól érdeKu dte .1 - bennünket ne.. ..a attól: ve:. Dósa elvtar fi- szerint e: mit aj n ne- ha -.1; attak benoünk-et •

Ha a kereskedelmet a rendelet figyelembevételével anarjuk K.t szerve zni, akkor n*. ilvanvalóan be ke.. 1 tartanunk, a rendelet eloirá»ait. Ha azonban r.- rendelettel ne., értünk egyet, akkor a belkereskedelem ós a mi kereskedelmi osktál-unk átszervezését nem

tu - iák ’•-~retia.lt ni a ren k- et alapján. A ren. elet viszont kötelez b ennünket.

Naivon v*szélyesne1 - látón: az átszerv-céa -..ó('}32srót.

;.*finondor , hogy -ii rt. Van egy olyan igazgatóságunk, ön-elv- kdzvet...e- niii elnökhelyettes alá tartozik. Döbrönteiné elvtársno javasolta és fel is l a itattuk 1. la’- q álkod 'oi i - - -otócá ;ot.

v _