1952. június 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
78
ft .ftálfo: * ■» > •> Kádár n é: Milyen volt a kapcsolat a pártkörzetekkel? Adtak-e segítséget a pártkörzetek a beszámolóhoz? Virágné: A beszámolókon felvetett problémákra nem jönnek a válaszok a kerületekből, fagyon lassan mennek a válaszok ellentétben a nőve' be^i beszámolókkal, amikor gyorsabban :entek. Mi ennek az oka? Mi volt az oka annak', hogy a VII. S3 a XVIII.kerület csak az utolsó pillanatban kezdte el a beszámolók megszervezését. i> e 1 ke s : Nincs-e valami tévedés a következőkben: az 1.oldalon azt mondja a jelentés, hogy 260.532 volt a megjelentek száma, a 4.oldal utolsó bekezdése pedig azt mondja, hogy a me -jelentek száma: C3alc mintegy 20 százaléka a felnőtt lakosságnak. Itt valami nem stimmel, mert mi a Veriilet összlakosságának százalékát adtuk. A kerületnek 91,580 lakosa van és egy párral kevesebben jelentek meg, mint 19.600 A százalék tehet nem stimmel, hiszen mi a kerület lélekszámúnak százalékát adtuk meg. Budapestének van kb. másfél millió lakosa és ezzel kapcsolatban sem sti'-imel a 260.532: nem adja helyes százalékát sem a felnőtt lakosságnak, sem a lélekszámúnk. Minek ez alapján számoltak tehát és minek az alapján első az V, 03 második a VI.kerület? Nem tudjuk ezt, mert eddig titokban tartották. Milyen tényezők játszottak közre? Mi előirányoztunk 135 beszámolót és megtartottunk 137-et. A kerületben be kell számolnom arról, hogy 23 százalékkal miként lettünk a másodikok, holott egyetlen beszámolónk sem maradt el, sőt több beszámolót tartottunk az előirányzottnál, - és az V.kerület nogyen előzött meg bennünket a maga 22 százalékával? J a k o s i t s: Mi volt az oka annak, hogy a városi tanács a beszámolók második menetében már nem képviseltette magát a be- 3záraolókon? Elnök: Koós elvtárs válaszol a kérdésekre.-H i ... . -33- |
