1952. június 26. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)
66
' ■■ * d - 21 - ^ f iHki■. A lényeget vegyük tehát bele a munkatervbe, vagyis azt, hogy a det-entralizálásban mi legyen az irány. A decentralizálással kapcsolatban ugyancsak iparkodtunk felvetni néhány elvi kérdést. Ha nem uj osztályosakkor igazgatóságok alakulnak. Megalakult a lakásgazdálkodási igazgatóság és az NT határozata alapján meg kell alakitanunk a beruházási igazgatóságot, a városrendezési vagy főépitési hivatalt, vagy igazgatóságot. '“v így próbáltuk tehát belevenni a munkatervbe az elvet, igy próbáltuk meghatározni feladatainkat és a részletekbe nem mentünk bele. Lehet, hogy egy kissé nagyvonalúan fogtuk meg a dolgot és nem volt " stb " hanem csak ezt a két osztályt vettük fel. Hogy osztály is maradjonjmeg igazgatóság is, az/ csak akkor lehetséges, ha közbül nem lesz tröszt, mert csak akkor leuet vállalatot szervezni az osztály alá. Igazgatóság is, meg osztály is nem lehet, igy nem alakulhat ki. ^ • Felvetődött az a kérdés, hogy szükséges volna olyan elvi kérdéseket felvetni az osztályvezetői értekezletek előtt, amelyek a decentralizálás gyakorlati megoldását munkálnák ki. Kormányzatunk elgondolása szerint a Budapesti Városi ■‘■anács apparátusának létszámát az operatív munka elvonásával csökkenteni kel*. Nincs mag tisztázva, hogy ha a decentralizálás alkalmával az operatív feladatokat kivisszük az apparátusból és igazgatóságot létesítünk, akkor a létszám szerepel-e \ a státusban, vagy sem. Azért vetődik fel ez a kérdés, mert az igazgatóság kerete megában a költségvetésben lesz. Az eddigi tárgyalások alapján úgy látszik, hogy a létszám nem szereuel a státusban. Viszont szerepelni fog a költségvetésben, “em lesz tehát kevesebb a VB apparátuCG ^' ' — , i
