1952. június 13. - Budapest Főváros Tanácsa Végrehajtó Bizottsága üléseinek jegyzőkönyvei (HU BFL XXIII.102.a.1)

92

á - 51 - 7[ r\ I

{A /

^ yr*—~~

Milyen szemnontok szerint állították össze a tanácsi mintaboltoknak javasolt üzletek címjegyzékét? Csak belső kerületekben lehetnek ilyen mintaboltok? Mert minden mintabolt a belső kerületben lenne.

DöbronteinéíA jelentés a 3.oldalon a 2. bekezdésben foglalkozik azzal, hogy a speciális gyakorlat hiányából fo .vt az, hogy u"!. egy illetsz rboltban sósavat adtak egy vásárlónak szee* helvett. Nem tudom, gy gondolja-e az osztály, hogy valóban speciális szakértelmet igénvel-e. hogy valaki szesz helyett, ne ad ion sósavat, vagy oedig inkább ellenséges cselekményről van szó.

Ugyanezen az oldalon beszel a jelentés arról, hogy a Vas- és Edénvbolt, jó munkájának eredménye az, hogy nyereség-előirányzatát 21 és f'lszázalékkal túlteljesítette. Hogyan érte el ezt a jó eredményt? Az előző napirendi cont tárgyalása során.szó volt a Laza tervezésről. Miben mutatkozik meg a Vas- és Edénybolt jó munkája? És -pontosan a kereskedelem terén egészen más a helyzet mint az iiarban a gyártás terén.

K o ó s: Mit jelent a 4 órás munkaerők alkalmazása,

akikről a 3.oldalon van szó?

H i d a s:Hi volna a viszony a minisztériumi és a tanácsi mintaholtok között?,

Garamsz égi:A muAkaversennyel kapcsolatban megemlíti a jelentés, hogy az egyik vállalat /tudtommal a Röltex/

9 POO. 00 forintot takarított meg január 31,-tőT kezdve. Kérdezem* hogy megtakaritás munkabérben vagy anyagban történt-e? Ha anyagban történt, zárolták-e az anyagot?

N o v o t n y: 1952.1.negyedében 279 áruda létesült

* ‘ ■ ■ ■ / A ( *

és a II.nedvedben Hgfritrtr’S*gaá»ifo/fb ly.aY nylTni. Mi az oka az e téren

mutatkozó nagy különbségnek?

i

1 i .j

t

• •

I

I